問：你剛才提到，北韓人不認為中國是解決北韓問題的關鍵。他們有沒有跟你們談他們是如何看待中國的？
答：老實說，我們沒有問他們太多這方面的情況。除了制裁的問題外，他們沒有怎麼談到中國。在制裁的問題上，我們的確與他們談到過有關中國的問題。他們把中國描述為他們曾經的朋友，說如果他們是我們的朋友，為什麼在聯合國安理會最近兩輪制裁決議中投了贊成票呢？我們向他們指出，如果沒有中國和俄羅斯，你們能想像這些制裁決議案會是什麼樣子嗎？它們會嚴厲得多。他們的看法是，你們也許是對的，但他們還是投了贊成票。什麼樣的朋友會做這種事呢？這是他們對中國的看法。這是官方的看法。這究竟是虛張聲勢還是什麼，我可以讓別人來解讀，但看起來很有說服力。在這個事情上，他們沒有含糊，而是非常明確的說，朋友之間是不會做這種事情的，我們不是朋友，這不是因為制裁，而是因為這些制裁決議案反映了我們以前就已經知道的某些東西。這似乎是他們的調子。
問：在平壤採訪的整個過程中，讓你感到最特別的是什麼？
答：是他們的信心。你會覺得在很多方面他們的情況都不妙，但他們似乎不這麼覺得，他們似乎感覺很好。就像我已經說過的那樣，這也許是他們對我們展示的那一面，但我覺得他們相對而言比較令人信服。從他們的角度來看，你可以看到他們為什麼感覺良好。他們今年發射了很多飛彈，他們測試了一枚威力遠超過以前的核裝置，而且每一位嚴肅的飛彈分析師比半年或是一年前都對北韓更感到擔憂，因為我們知道他們擁有那枚似乎是可信的核裝置。如果他們能夠顯示而且讓美國相信，他們不能受到攻擊，那麼威脅北韓政權統治的將是內部的，而不是外部的。這是不同的問題。我傾向於認為，處理內部的威脅更為困難，也許不是這種情況。這兩方面的情況都是困難的，處理內部的威脅要確保民眾感到滿足，經濟上有成就感，感到其他的要求也得到滿足。這是很難做到的。
問：你去了北韓後，川普行政當局有沒有向你們了解有關北韓的情況？
答：沒有。我們與政府裡面的人經常溝通，只要他們允許。我們以前與他們有過這方面的溝通。這次我不知道是否有一個特別的情況報告會，反正我們去北韓的四個人沒有參加。另外三個人與我不在同一個城市工作，他們在香港，我在首爾。當然，我也接受過採訪，也在不同的場合談論我的這次北韓之行。如果他們問我的話，我要說的不會與我在那些場合所說的有什麼不同。
問: 如果川普政府的人向你諮詢有關北韓問題的意見，你會給他們提出什麼樣的政策建議？
答：當記者的好處是我們從事的不是給人提供建議的行業。北韓問題是一個非常棘手的問題。我不知道有誰有什麼高招。我唯一要說的是，他們的確有信心，或者他們似乎要顯示出這種信心。我知道這兩者之間有很大的不同。試圖把二者區分開來也許是搞清楚川普政府究竟有多大槓桿作用以及北韓有多大槓桿作用的關鍵。但是我的確認為，他們對我們發出的邀請本身是一種信心的體現。
問：非常感謝接受我的採訪！
