經過川普政府對中國3年狂風驟雨式的攻擊，拜登正在進行微調，抗中基調不變，手法則求細緻與效應。夾在美中博弈中的台灣，深深感受命運無法完全操之在己的苦楚，無論親美或是和中，都有受制於人的不安全感。其實，不管美中關係以及兩岸關係如何演變，由於中國大陸相對於美國和台灣的實力對比，主導力顯然正往中國方向傾斜，所以台灣的命運如何，說到底，還是北京「看著辦」。
「看著辦」有很多種意思，要看說話的情境、對話者的個性、彼此之間互動的關係以及所指涉事務的具體情況，可以有完全不同的意思。可以是完全授權或聽信的意思，比如在戰場指揮作戰的將帥或是特命全權大使，領導人基於信任或是實際需要，要他「看著辦」；也有可能是要他有擔當，自己做決定、自己負責任；其中有些情況是故意不表態，以免承擔責任；最壞的情況是一種警告，比如先生應酬太多，某天又再向妻子「告假」，太太要他「看著辦」，這是表達不滿意、不苟同，帶有嚴重的警告意味。如果美國和台灣對於中共的統一意圖無可奈何，最後讓北京「看著辦」，結果將會如何？
美對中的強硬立場
站在美國立場，要北京「看著辦」，以美國現有的綜合實力優勢以及戰略作為，當然是一種嚴厲警告，要北京認清妄動必然遭來的美國反應，包括軍事反制之類的嚴重後果。這也是美國政府「川規拜隨」的一貫性政策。拜登政府一再重申對中國大陸及台灣的延續性政策，多次表述其「一中政策」的內涵，表明維持3個公報、《台灣關係法》及「6項保證」的承諾不變。國務卿布林肯（Anthony Blinken）明言同意川普時期對中共當局較為強硬的原則，只是在具體作法上有部分不敢苟同，而且會在氣候變遷等重要議題上與北京合作。國安顧問（Jake Sullivan）口徑一致，將美中關係視為大國競爭關係，要在先進科技上取得領先，並聯合盟邦阻止中共過於侵略性的作法。民主黨政府一些重要成員對民主、人權價值相對重視，加上華府反中意識濃厚的氣候，所以可能會對新疆（維吾爾人）、香港、台灣採取強硬立場；北京就看著辦吧。
當然，美國實力的相對優勢正在衰退中，對北京已經有所忌憚與需求，所以拜登政府「抗中友台」仍然有其限度，台灣不宜對美、中、台3方關係虛幻設想。事實上，美國與中共在關鍵議題上雖存著競爭甚至對抗的成分，不可過度放大，也不能忽視美國對台灣的支持有一定限度。而且不能只看美國一方的口惠和支持行動，也要看中方的企圖心與作為，比如習近平最近的2場對內對外講話就該注意。他對內講「時與勢站在我們這邊」，對外講「多邊主義的重要性」。他針對疫情、美國對外單邊主義、保護主義宣示，大陸有信心有能力應對各種挑戰。他加大力度強調多邊主義對維護世界秩序的重要性，暗批美國川普舊政府「搞小圈子，新冷戰，排斥、威脅、恐嚇他人，搞脫鉤、斷供、制裁，搞唯我獨尊等」。言外之意，要美國新政府看著辦。
世人皆知，美中關係如沿著川普政府鋪設的道路走下去，將進入凶險境地。美中雙方在美國政府換手之際都想暫停針鋒相對的做法，彼此各退一步，然後向對方趨近一步，踩出一些共舞的步子。對於台灣，支持的基調不變，國務卿布林肯、國防部長奧斯丁、印太政策協調官康貝爾（Kurt Campbell）等官員雖都呼籲北京要停止相關作為，但也要兩岸進行有意義的對話，降低彼此緊張。可以看出，美中關係正逐漸轉向，拜登政府將以「戰略耐心」與大陸展開一場長跑競賽，川普那種暴走式政策將逐漸調整。不過，北京對台的強硬立場絲毫未變。國台辦重申「民進黨當局只有承認九二共識，停止謀獨挑釁，台海才有和平穩定，捨此別無他路」，其國防部更直言，「台獨就意味著戰爭」。
由於北京對台毫不鬆手，所以美國新政府雖然對中語調放軟，但仍奉行小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）總統所說的：「說話可以輕聲細語，但手中要拿一根大棍子」的名言。拜登政府必然會在美國國家利益的前提之下，與盟邦或友國共謀與中國大競爭對策，謀求合作及共處的機會和可能。在避免戰爭為最高指導原則下，盡力尋求美國及兩岸都能接受的穩定台海局勢的三贏安排。北京當局在對台施壓之際，也在管控中國大陸日益高漲的武統聲浪，因為一旦發生軍事衝突，其代價之高、善後之難及對大陸長遠發展所生損害之大，都是不可承受之重，所以實在無法放任對台鷹派看著辦。台北基於凶險的研判以及對美國的附從，也不致於太過莽撞。外交部長吳釗燮說台灣不會拖美國下水，在一定程度內解除了軍事衝突的引信，顯示華府的收放是兩岸軍事危機的控管閥。在受制於人的情況下，民進黨政府尚能所收斂，所以美、中、台3方目前都戒慎恐懼，避免導致兵戎相向。
美國對美中台戰略三角關係的控制力雖在減弱中，但仍是主導性力量，至於北京和台灣各自的主體性與能動性，同樣在動態中不斷變化。民進黨政府強力把台灣鎖在中國的對面，緊緊抱住華府，已經成為美國的戰略棋子，在北京拒斥之下，業已無法自行與北京折衝協商，該有的獨立性、主體性、能動性都很稀缺，更無法突破結構性障礙，為台灣爭取裨益於長遠和平的戰略定位。
台灣「去中國化」
甚至在去中華民國化及去中國化上大踏步前進，又積極配合美國的「印太戰略」，因此刺激了北京形成更強的緊迫感。大陸朝野多已認定和平統一的機遇已過，未來只有武統、「冷武統」以及以武統為後盾加上智謀的「智統」。由於兩岸軍力太過懸殊，兩岸一旦開戰，美國能否及時救援並擊退共軍大有疑義。如果共軍採取「冷武統」或「智統」手段，以導彈或混編的機隊形成威懾效果，再重點打擊機場、港口、公路、鐵路、輸電設施、通訊等樞紐目標，進而摧毀台灣的心理防線，則後果不堪設想。關鍵在於美國來不來救，但美國一旦參戰，就是進入美台聯手對抗中國大陸的殊死之戰，美國必然三思而行。當然，共軍即使達標完成統一，所付出的代價必然慘重，所以如果不是迫於形勢別無選擇，應不致於輕易出此下策。
台灣許多人自恃有美國撐腰，台灣可以帥行己意，中共有膽就看著辦，但北京也要台灣及美國看著辦，如果認定美台聯手太超過，自揣被逼上梁山，則武謀統可能成為最後的選項。目前兩岸情勢的主要依託無非是美中之間的恐怖平衡，兩方都以軍事為屏障，要對方看著辦，這使2個核子強國都不敢測試底線。拜登政府對於維持雙方維持恐怖平衡的安定性比較考究，有助於降低戰爭風險。
追求中國中興 對內對外、強勢以對
不過，美中之間的結構性摩擦已經過了中線，斷難回頭，幾無緩解可能，只能加以管控。隨著國力增長，中國大陸不會接受美國塑造的國際秩序，也不會順從美國處理地緣政治問題。何況習近平已經成為毛澤東以後控制力強的領導人，而且積極追求中國的中興，對內對外都強勢以對。無論對世界、對美國、對香港、對台灣或是對內部掌控，他幾乎在每一條戰線上都展現強者作風，主要認定為核心利益所在，便強勢積極進行。美中之間的衝突正是導因於兩大強權之間的核心利益競逐，加上雙方基本的意識形態與世界觀截然不同。在習近平及中國看來，個頭長大了，衣服就要跟著改，所以對外政策不會因為遭抵禦而劇烈轉變。然而，美中關係過去幾年發生巨大變化，拜登無法將美國對中政策調整回歐巴馬時期，在台灣議題上會與川普時期不同，或許會體現在對台軍售和美國高官訪台層級上。拜登政府雖會對台友好依舊，但不會像川普政府那樣在兩岸鋼索上太過妄為，2國可以先喘口氣，比較不會為台灣問題大動干戈。
兩岸衝突眼前尚可管控，但誠如前國安會秘書長蘇起研判，拜登就任會先將重心放於內政，然後才是外交，但約2年之後，美中在台灣問題上恐難取得妥協，而台灣政府也想挑起兩岸對抗，且拜登政府政績若太差，也可能挑激美中對抗，屆時兩岸可能走向不好的結局。中共也可能因為跟美國談不攏，而台灣又有談判障礙，以致於認為只有自己出手解決台灣問題。
台灣：美、中難以化解的矛盾
絕不放棄統一目標的中共碰上稱霸世界絕不退讓的美國，碰撞自是難免，所出現的火花也越來越多。反華已經是美國朝野共識，重振美國的霸權有志一同，川普一再退群，正是霸權老大不受約束的行徑。美國的國家利益與美國的霸權已是連體嬰，失去了霸權就會失去極大的利益。中國的快速崛起已威脅到美國霸權以及美國利益，當然要竭盡所能遏制，而台灣問題是美中矛盾的焦點，誰也不會退讓。台灣也不會接受現狀下的中國統一。可慮的是，近5年來，中國大陸已從「反台獨」走向「反台灣」，台灣社會則從「反中共」漸走向「反中國」，兩岸政府與人民之間的反感及敵意日增，台灣社會則因政黨對立、族群撕裂及國家認同衝突而撕裂日漸加劇，絲毫沒有形成共識一致對陸的可能。尤其目前對中鷹派當道，主流民意反對九二共識、兩岸協商，其中的激進者甚至試圖推動台灣正常國家運動、公投制新憲、限縮主權與領土範圍及變更國旗、國號及國歌，在國族認同上多界定自己是台灣人，而不是中國人。大陸則形成反方向的民意，且越來越尖銳，與台灣民意碰撞乃屬必然。
兩岸無法商量著辦，美中之間存在無法化解的矛盾，台灣問題更是最突出的矛盾，很難商量好再辦，那怎麼辦？最後還是北京看著辦。中共的算盤當然是以最小代價完成統一，和統行不通，必然借助軍事力量，最好是「冷武統」，以軍事手段脅迫，不戰而屈人之兵；若辦不到，退而施展「智統」，以有限兵力配合智謀運用，屈服台灣對抗意志；如果都不能得逞，只有鋌而走險。訴諸武統。萬一走到這一步，就看美國如何出手了，但台灣都將陷入火海中，落到半摧毀的悲劇中。
＊作者為資深媒體人，前中央通訊社董事長，前中選會委員，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
