無論上述主張有無新穎之處，他的角度不脫典型的美國自我中心論點：即以美國為中心， 對任何中國對美國人認為的權力不均衡及其所呈現的不正當性，要說服，聯合，并領導其他盟邦及伙伴共同應對 【中國】。即使中國不一定認為亞太地區有所謂中國引起的權力失衡 （否則，美國為什麽還自認有能力與其亞太國家結盟？），或現狀有一定的正當性 （台灣問題未決；南海糾紛迭起；朝鮮半島動蕩，中印邊界不穩等等），或亞太將來一定走向中美兩強的對抗。可能中印澳日韓美（或其中的结合）都是某種程度的權力中心），這些都從不在坎博考慮之內。
如果從中共的角度，認為美國圍堵態勢不代表中國可以接受或感到舒暢的權力均衡；台灣問題懸而未決不代表可以接受的正當性，中國就是某些評論家認為的「新帝國主義」或「鴨霸」的橫行霸道？且看慈祥的山姆叔叔如何表現。當委內瑞拉左翼政府不為川普政權所喜，美國不僅扶持對立政權，2017年川普威脅派兵入侵。當巴拿馬冒犯美國，1989-1990年布希總統派陸戰隊直接把巴拿馬總統諾里加逮捕歸案。1973年，智利選出左翼的阿里安德總統，美國鼓動政變，殺之而後快。根據艾利森的研究，美國在19世紀末，20世紀初的興起之中，入侵古巴；武力干涉委內瑞拉和英德的糾紛；分裂哥倫比亞，另立巴拿馬國取得運河開發權；企圖推翻墨西哥。奉行小羅斯福總統：「說話可以輕聲細語，但手中要拿一根大棍子」的名言。10年之中，以武力干涉美洲其他國家事務不下30次。中國在崛起之中， 比起來并沒有秀太多的肌肉。
我們不在贊同大國我行我素，橫衝直闖。而是在指出：很多「芒果乾」的妄想，出於誇大。適當的防空識別區當然有其必要。但不能把公海視為「領空」。也許沒有人可以阻止你把識別區劃到南至南海，北至日本海。但是不能因此宣稱各國飛機侵犯「領空」。這是從合理的謹慎，幾乎轉換為「被虐待的妄想症」（Persecutory delusions)。而島內眾多表面上服膺「現實主義」的國關分析之中，下意識地走私雙標的道德主義，間接搆造了庸人自擾的「亡國感」。
真正的新戰略轉向？
以拜登的行事風格及外交的歷練，他應該會以美國國家利益為前提之下，與盟邦或友國，在一定與中國大陸有所競爭之餘，謀求合作及共處的機會和可能。雖然，一般的分析好像霧裡看花，渾水摸魚，有以為看到美國堅持守衛「第一島鏈」者，有看到「挺台反中」新冷戰者，也有認為台灣不能寄希望於拜登者。但是，如果拜登願意接受其亞太事務助手及智囊的建言，我們看不出其團隊有任何製造與中國衝突或戰爭的企圖。不僅較比鷹派的坎博只是指出重新建立亞太均衡的必要，而不是由美國獨霸，艾利森更是以避免戰爭為最高指導原則。
除了重新確認一中及反台獨的立場之外，台灣大部分國安專家及媒體（也許蘇起例外），似乎都沒有領略拜登團隊比較細膩的分析及建議。這個新角度在於希望在尋求美國，及兩岸人民都能接受的穩定台海局勢的三贏安排。這種安排也許不是美國認為的一國兩制。但是，如果為了和平的最高目的，它不可能與一國兩制有實質的不同。果真能有一種安排，既能突破過去6、70年來族群衝突專家對共存理論及實踐的結論和成果，而又能促成兩岸都能接受的和平穩定關係，那不是「出賣」台灣， 而是值得兩岸及美國廣大人民，永世的感謝。
＊作者為律師/教授。前陸委會諮詢委員
