對此，筆者曾撰文＜從世新大學教師評鑑新制談台灣高教的評鑑、迷思＞，說明台灣高等教育中各私校是如何刻意誤用教師評鑑制度；也在＜謝青龍的最後開學日：教師評鑑制度下的悲鳴＞闡述自身對抗學校不合理教師評鑑的「公民不服從」過程。現在，我願再次地重申：作為學術自主與自由的大學教育，實在不應該進行教師評鑑，如同中正大學謝世民教授所說的「一個大學要出大師，就必須要容忍有混蛋的存在」，想要用教師評鑑標準化所有的教師品質，只會讓台灣的高等教育趨向於平庸化而已；但是，如若不得已而必須進行教師評鑑，至少也應該符合評鑑的基本精神，真正能評選出優秀的好老師及該被淘汰的壞老師；但現在的情況卻是各大學把學校所有想要的資料與配合事項，全部列入教師評鑑的內容，然後要求教師們配合做事，完全失去學術自由的精神；最糟糕的情況是，以教師評鑑為手段來剷除異己，對於那些不服從命令的異議份子或吹哨者，量身制訂一套讓他們不及格的評鑑標準，然後再以評鑑不合格為由予以不續聘或解聘，進而達到殺雞儆猴的作用，讓全校教師全面噤聲與服從。
或許有人會說：高教少子化實屬不可抗拒的現實，未來高等教育也真的不再需要過多的師資，難道各大學（尤其是財務吃緊的私立大學）都要負起為教師們養老的義務嗎？如果最終必須裁減師資員額，除了運用教師評鑑作為篩選機制外，難道還有更公平的方式嗎？
關於少子化之後的教師員額減少問題，筆者倒也不是完全不食人間煙火的理想主義者，我認為任何有良心的辦學者，都應該開誠佈公地與校內所有教師商議解決方案，才是真正的大學自治與民主共議。其中最有可能達成共識的方案，大概就是在公保與私校退撫之外，再由私校董事會提撥一筆優厚的退休金，讓這些貢獻一生心力的教師們，可以在晚年衣食不虞匱乏的情況下退休；最差的方案，至少也必須是符合教育部規劃的資遣方案，即年資每滿1年即給付半個月全薪，最多給付6個月全薪作為資遣費；最惡劣的方案則是，學校利用教師評鑑為手段，制訂1套嚴密控制的高門檻標準，在不花半毛錢的前提下，用嚴苛的評鑑標準將教師污名化為「不合格」，然後堂而皇之地把老師解聘或不續聘。
以上，本文從1所私立大學的外籍學生黑工事件談起，內容涉及該校主政者的後續處理方式與校內多數老師的面對心態，筆者以為這恰巧符合了德國社會學家馬克斯．韋伯（Max Weber, 1864-1920）在《以學術為志業》（Wissenschaft als Beruf, 1917）及《以政治為志業》（Politik als Beruf, 1919）這2場演講的內容。前者是當代的大學教師應以為銘的志向；後者則適為大學主政者為戒的指引。
