第三個問題是：政府真認為「清得乾淨」嗎？當公務機關把中國廠牌的資通訊產品清得一乾二淨時、額手稱慶資安得到「完全保障」時，可知新購進的美國（或是台灣）品牌資通訊產品中，還是藏著「Made in China」嗎？可能是RAM、可能是基頻晶片、甚至可能是在某某晶片內部的一個小元件。
至於一個國中教師手拿中國品牌手機，都要在校務會議中被調查、「被希望」逐步汰換中國廠手機，不是政府無知到匪夷所思的地步，就是校方拿雞毛當令箭的不當又無知的要求。試問，一個國中教師，對國安影響多大？其資安層級有多高？透過其手機可洩露多少國家機密？有關單位簡直是把此事「當笑話辦」。
政府把資安重點擺在所有公務機關的資通訊產品上，顯然也是「有誤解」，因為資通訊硬體不是重點，北京再有錢也再肯花錢，也不可能在所有資通訊產品上放木馬、埋後門、作手腳，而且，如果這樣作早被抓到，至今尚未被抓到，政府似乎「高估」對岸的能耐。
外界可參考對全球監聽、監控作得最好、最完善的美國，從來就不是產製硬體的國家，卻能鋪天蓋地對全球監聽、監控。另一個案例是：全球最著名、到處盜取資料的駭客在極高比例是來自俄羅斯，但俄羅斯不僅不生產資通訊硬體，連軟體都少見。
資安當然要作好，但從美俄案例來看，不分資安層級、全然把重點擺在硬體上，不但干擾多、花費大，對資安提升更恐收效近零，政府還是想清楚，別幹蠢事。
