最近幾件事，都和司法相關，引起的震動不小，但是否為全民關注却極難偵測，畢竟司法個案，除了當事人，與大眾權益未盡相關，不過，若是小大事疊著撞著奔沓而至，構成的整體印象，可能就是再難抹去的印記。
一是民進黨總召柯建銘次子涉及二級毒品大麻膏郵包案，不起訴處分；二是促轉會主委楊翠之子涉太陽花學衝撞行政院，最高法院自創「抵抗權」，將二審有罪判決發回更審；三是前公懲會委員長石木欽與富商翁茂鍾不當往來，衍生司法界重大醜聞，至少四十位法官、檢察官和調查員遭移送彈劾，就翁茂鍾曾經涉及的四件司法案件，也將重啓調查。
第一件和第二件，改變了人們對「有罪」的常識認知，法條是死的，人是活的，司法官固有心證空間，但總要常民可理解的界限之內，調查石木欽與翁茂鍾不當往來案的監察委員高涌誠直言，他在此案中看到的是「權貴司法」；柯建銘兒子涉運毒案不起訴，固然可以有情節但無足夠犯罪動機解釋，但何嘗不會遭致「權貴司法」之譏？最簡單的衡量標準，就是一般人落在相同情節裡，還能不起訴嗎？
太陽花學運纏訟迄今，對執法却被告的員警是折磨，對年輕人的確也是困擾，但不論如何同情年輕人，對衝撞公署輕易以憲與法皆未明定的「抵抗權」主張無罪並發回更審，就遠超過一般人對法律的認知，難怪連最高檢檢察官朱朝亮會反問，反萊豬反核食反空汙，「可以衝進總統府嗎？」律師團以憲法第二條主張抵抗權不用明文規定，憲法第二條是這麼寫的：「中華民國之主權屬於國民全體。」如果因此可以衝行政院，中華民國還有什麼政府機關不能衝？包括法院，這當然是一個司法懸念。
更尷尬的是，主張魏揚等無罪並發回更審的審判長，巧不巧，正是與富商翁茂鍾不當往來的法官之一，他未被移送監察院的原因是不是情節不重，而是超過懲戒時效，然後已經申請二月退休的他，若未經彈劾並懲戒，依然可以享受司法官終身優遇，這又是超過常民理解的待遇。
翁茂鍾可能是一個特殊案例，商界有司法案件者不在少數，慣用政商關係者所在多有，否則民進黨第一次執政不會爆發「扁案」；但鎖定司法檢察系統，近乎一網打盡者，不知道還能不能找到第二個翁茂鐘？不過，翁茂鍾證實了一件事：再貞節的司法，都有穿透的可能，而且，根據他的二十七本筆記本，從一九九六年到二０一三年，跨越兩次政黨輪替，翁茂鍾的「司法交誼清單」，橫跨與他個人司法案件相關或不相關者，數不勝數，他的付出確實有十足回報，四個案件從有罪到無罪，從重刑到輕判，「百利銀行諸慶恩案」中，他還能回過頭來反咬別人，讓諸慶恩年紀輕輕抑鬱而逝。
運毒無罪和衝撞行政院無罪案中，人們看到的是司法在權力面前轉彎，心證因政治而有別；翁茂鍾更厲害，他讓司法在財勢（商賈）面前轉彎，心證因股票而有天壤之別；這就是監委王美玉和高涌誠的驚愕：「原來有錢判生、無錢判死是真的。」權與貴，皆可讓司法折腰，那麼司法還有什麼公信力可言？
翁茂鍾案即使沒宣告司法死亡，也差不多讓司法進入加護病房。第一，翁茂鍾四起司法案件，最早在一九九五年，他的筆記本至少紀錄長達十八年的「司法官行述」，檢察或政風系統竟都聞風而不動；第二，他的筆記本是司法案件查扣的證據，換言之，「害群之馬」無所遁逃全部現形，如果法界還有點良心，都不可能壓住不辦，甚至縱容他反咬無辜之人；第三，監察院和司法院調查此案時，檢察系統是抗拒提供完整卷證的，北檢只給司法院和法務部等機關一天時間「閱卷」，高檢對此一「檢紀」（檢察官風紀）案號的調查甚至加密到二０三０年，意思是監察院亦不得公開，而且，調查報告完全未將相關證據附卷送監察院，這要監察院如何據卷彈劾？第四，負責實際偵辦的調查更離譜，既未詳查監察院要求的待證事項，還把非監察院調查的當即直接塞給了監察院；照調查局的調查水準，很難想像他們平時如何偵辦案件；第五，該案有關警察人員涉案部份，內政部（警政署）則連報告都還交出不來，倒是涉案局長已先行調職。
事實上，翁案所涉一百三十一卷，監委只調到了三十卷，就爆出如此驚天醜聞，莫怪監委會嚴正要求司法院和法務部必須公開其調查，如果連監委都不相信司法，請問憑什麼要小老百姓相信司法是公正的？
翁茂鍾此人心思縝密，但凡交往者俱留下紀錄，一留就是二十七本，意欲何為？不難想見，司法官若抗拒不了利誘，就難免脫逃不了威脅，荒唐的是，若非石木欽硬槓司法院長許宗力，意圖以「司法文革」自辯，這一拉一大掛粽子般的飲宴受贈名單，還不知會淹沈在官官相護的劇本裡多少年。
司法院長許宗力在各界譏評其處置──超過懲戒年限者、 宴飲受贈未達「標準」者皆不移送行政懲處之後，發表聲明絕不護短，將在三個月內，完成全面調查報告，並公布名單；許宗力強調，尚待調查者多在退離職，現有司法人員風紀要求已與過去不同，這又是常民的感嘆，司法沈痾竟沈重到歷任總統都談司法改革却都無法弊絕風清；對許宗力和高舉司改大旗的蔡英文總統而言，此案簡直是天外飛來的「不測」，但不徹查不能重建司法形象，則司法改革所有的舉措都將淪為笑柄，司法是否還有生機，就看許宗力的魄力了。
