嚴震生觀點:A to Z for Trump─川普四年任期政治性格及行為的總結

2021-01-20 05:50

? 人氣

根據憲法第一條增修條文的原意,所謂的「確立國教條款」,其實是「不得確立國教條款」(non-establishment clause),也有「解除國教」(disestablishment)的意思,因此有人將此視為美國「政教分離」(separation of church and state)的依據,但後者並未出現在憲法條文中,因此最合理的翻譯,應為這是一個「禁制設置條款」,意味著美國是一個擁有宗教自由的國家,但政府不得設置一個類似英國早年的國教,但也隱含它不得偏袒任何一個宗教,後者的法理基礎即如果政府能夠保持中立,或是對個別宗教都能給予同等的尊重,政治和宗教無需如傑佛遜總統所宣稱的應有一道隔離的牆(wall of separation),這就是反對禁制設置或反對解除主義(antidisestablishmentarianism)。

★一手掌握熱門話題

基本上,自由派主張政府與宗教應當完全分離,保守主義者反對禁止設置條款,認為政府與宗教間存在的是一條線,而不是一道牆,只要政府維持中立,就不會與憲法牴觸。舉例來說,保守派強力主張的教育券(school voucher),就是家長可以從政府得到他們孩子就讀私校的補助款,被自由派視為是政府間接設置國教,因為大部分的私校都是教會學校,教育券讓這些學校招生更方便,同時還可以將原本補助學校的資源,用於其它與宗教有直接關係的事工,而與憲法牴觸。不過,支持教育券者則認為只要政府沒有歧視不同宗教信仰的附設學校,就沒有違憲的疑慮。

在這次聯邦上訴法院的判決中,三位法官作出一致性的裁決。他們認為一條法律或行政命令有宗教而非世俗的目的(secular purpose)時,就違反了禁止設置條款。同時他們認為這項禁令有為美國非伊斯蘭的主流宗教背書(endorsement)的附帶意涵,讓穆斯林認為他們不屬於美國政治社群。事實上,川普從未以宗教為由,簽署這項被視為是反穆斯林的禁令,同時如果確實有此動機,則應當不僅有七個國家,而會涵蓋其它多數信奉伊斯蘭的國家。不過,由於川普在競選期間曾多次提及要對穆斯林頒布入境美國的禁令,因此他顯然很難撇清這項質疑。

川普一定非常不滿這些法官,認為他們也如同長期把持政治的華府政客一般,屬於建制派,必須要清除。川普的「排乾沼澤」(drain the swamp),事實上就是要推翻建制派人物,也排斥、甚至要棄置他們長期的政治主張,可以說是另一種的disestablishment。然而,從川普引用體制外人物進入白宮,所引發的政治紊亂,讓許多政治觀察家堅持,建制派有維持政治運作順利正常的功能,不應被污名化,這樣的主張也可以被視為是antidisestablishmentarianism。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章