桃園市議員王浩宇以8萬4582票遭罷免。門檻是8萬1940票，有鑒於王浩宇當初當選票數是1萬6292票，這是不合理的驚險過關，可見地方議員罷免制度的荒謬性，也說明了王浩宇所引發的眾怒有多可觀。
「大師」又來了，怒批議員因言論犯眾而遭罷，違背民代言論免責原則。再批強化罷免制度是民粹，歐洲就沒有罷免議員的制度。
若干徒具「民主嘴砲」的所謂「大師」，本是亂台禍源，以上說法可見一般。除了以看似專業的說法遮掩其特定政治立場，還在民主概念的枝微末節上大放厥詞。
現在只敢提歐洲，不敢提美國？川普第二次遭彈劾罷免舉世皆知，美國不民主？國會遭川粉攻破後，川普遭到幾乎所有網路言論平台封鎖，言論免責？
此前以政黨角度分析過，為何國民黨必須將罷免作為主戰場。這次由人民角度說說。
首先，王浩宇和川普的言論問題有所差異，沒有人剝奪王浩宇的言論自由，他是「因言獲罷」，遭人民大面積唾棄。
川普則有以言論煽動支持者推翻暴力選舉結果之嫌，遭網路媒體予以噤聲。
以言論自由角度論之，由科技寡頭限制言論容或有所爭議，但在民主制度下，選民卻不能因民代言論脫軌而予以罷免？這是無限上綱「言論免責」的蛋頭說法。
簡單說，民代的「言論免責權」是指不受民事與刑事限制，但仍須擔上違反議事規則的「行政責任」，以及恐遭選民罷免的「政治責任」。
所謂「憲政大師」玩弄概念，大概率不是無知，而是假裝無知，對民主社會之危害，其禍更甚。
其二，台灣民主的亂象，主要在於缺乏懲罰政客失職的辦法。
除非涉嫌貪瀆或重大刑責，否則民選政客選前口蜜騙票，選後怎麼亂搞都沒事。
選舉需要錢，錢來自金主，金主多為商人，民主的政商結構就是如此。要在這種結構下找出利益輸送的直接證據有多難？灰色地帶有多大？大家都別裝了。李恆隆案的牽連者中，桃園立委趙正宇涉賄，家中近千萬現金來源不明，但此人狡猾得很，深諳「悶聲發大財」之理，民間雖有罷免聲浪，但趙「不給風，就不起浪」，媒體不追，罷免案甚至連起步都難。
相較之下，像王浩宇這種嘴炮手目標就非常明顯，但因其套路靠的就是嘴炮聲量，據此累積政治價值，擠進「鄭文燦概念股」，圖個雞犬升天。因此「罷王」的意義在於警告所有政客，若想搞王浩宇模式，藉耍嘴皮攀附權貴平步青雲，此路不通，罷免懲罰。
除了以罷免遏制個別政客藉自我炒作的方式敗壞政治，選民還有其他辦法嗎？黃捷，陳柏惟，以及其他想如法炮製的政客，該罷就罷。
還有一種，就是政黨打手，為黨的錯誤政策昨是今非，無恥硬凹搞雙標。民選公職者與外圍側翼藉此為黨「立戰功」，前者圖高升，後者圖公職，選民以罷免行動警告所有徒具嘴炮價值的政客與準政客，升官發財莫進此門，剛好而已。
其三，普選防腐機制，除罷免之外別無他途。
近年西方極右派得勢，因此掀起的族群歧視，保護主義，嚴重加深了社會分歧，人民彼此分歧，暴力層出不窮，成了「民選獨裁」風氣的沃土，大範圍崩毀民主根基，而煽動仇恨的終極利器，就是普選。原因已重複說明多次，即「集體智商」的必然低落，與「集體情緒」的過低燃點。
川普遭到兩次罷免，如果第一次就成功，能挽救多少因疫情政策失敗而染疫致死的生命？美國案例完全凸顯「罷免反腐」的重要性。有選舉，就應有罷免，如此才是完整的民主機制。用偏頗法匠式的「憲政歪理」反對罷免，其實都是反民主的說辭。
說到底，有普選的國家都有共同現象，就是高調處理選舉，低調處理罷免，彷彿選舉票才是「神聖的一票」，罷免票不是。原因很簡單，如果政客與背後金主想壟斷利益得靠選舉，那被罷免就是「失敗投資」，想避險就得想辦法低調處理罷免，甚至抹除之。
「選錯了還有下一次」是惡劣而腐敗的騙術，下一次？4年後？只要在4年間搶錢搶糧，懂得囤積權勢，下一次藉此再投資選舉，再孵化新騙術，整個結構就穩若磐石，政客與惡質政黨得不到真正的懲罰，腐敗模式也就逐漸固化。
總結以上，台灣民主，近看是亂象叢生，遠看是完全失敗，人民被洗腦到以為「總統可以罵」就是民主，然而，對與有心腐敗的政府，罵有用嗎？
普選民主的脆弱性在於，人民以為投完票就沒事了，錯，緊盯當選者不放才有反腐的可能。批評對於臉皮極厚，詭辯無下限的政黨是無用的，寄希望於媒體監督？天真，中天新聞台被關已然說明了一切。
既然還想玩這種民主，就得將罷免看得比選舉更神聖。當你覺得「再腐敗濫權的政府也只有4年」時，一回神，8年過去了，因為在野黨被擊潰，多數媒體又在利益結構裡，再一個8年，又一個8年，最終就是萬劫不復，得靠暴力革命才見得到轉機。
那麼，當罷免成習慣，會不會整個結構轉向投資罷免戰，致使社會更加分裂？使人民不斷在投票呢？如果會造成這種結果，那就是時候反思普選民主到底適不適合台灣了。
但絕無這個道理 —— 可以選舉，卻不可以罷免。
＊作者為自由作家
