綜合前述，在投入優先性的考量上，塔架、水下基礎、組裝與施工、風場運維四個項目中，給予最高的投入優先性（三星）。
至於如何參考法國作法，將產業化目標納入競標評分項目，如前所述，實有賴國家產業政策之釐清及跨部會之協力。例如，"零配件供應即時性"關係到維修策略及成本，目前台電正在學習階段，此項目可作為先導研究放入標案，請廠商在營運期提供運維成本及風險降低研究，作為台電在未來實務操作之應用依據 ，其次，亦可考慮將技術培訓放入標案中 。至於漁業互惠互利為長期工作部分，不宜只挑台電單一標案執行；建議立法或透過行政命令，要求所有開發商投入類似基金會的方式執行，政府則可依法＂監督該基金會執行效能。惟，此方向雖在理論上可行，但應先規劃出一個作業流程或框架以為依循。
伍、結語
其實從法國經驗，我們可以看到，法國身為離岸風電開發的後進國家，仍然在其連結國家減碳義務及政策目標的前提下，積極透過採購制度的革新，致力於其離岸風電產業的在地建設，綜合其進十年來的發展，其招摽或採購制度的主要特色應在於：
1、帶動國內之國際級企業投入。
2、得標者主要為大型發電設施相關企業所組成的聯盟（以製造為主）。
3、以風機所採用之設備能自行製造為最終目標，其中「國產化」字眼未雖未明文規定於文件上，但基於評選標準中設有與在地產業化相關之條件，因此投標業者不論係過內或國外者，仍大多會以全風力機的最終法國製造為目標。
4、多次簡化程序來提昇效益降低風險，目前除已將前述創新招標規範納入能源法中，更在規範內確保得標者能夠快速取得所需許可。
5、尤其重要者，法國更針對履約過程將面對的糾紛，創設專用爭端處理法庭（tribual），以確保建設時程不致因此而耽擱。
綜上，我們可以發現，所謂的在地化，並非指當然的交由我國產業製造，而包括了外國企業的在台製造或合作，故此，前文台電所稱擺脫「國產化」之說，就其招標規範來看，實在令人難以理解。反之，沈部長所指；「先訂出國產化關鍵技術項目，從外圍的葉片、鋼構等開始，逐漸深入到關鍵核心零組件及技術」，以及「希望在2025年可以進行到關鍵核心零組件國產化」之說，既未表示非台灣產業自製不可，更像法國一樣，強調以最終在台製造為目標，若能搭配能源局新頒遴選規則中對「產業、財務、技術、社會環境條件」的要求，我國離岸風電的開發規範體制，已然接近英、法之作為。
後續對於這個具有高度政策引領離岸風電產業在地化的政策，仍有賴中央各部會、中央與地方，在跨部會與府際之間的機制整合，甚至是與地方團體的事前溝通協調，以利完善整體政策制度的設計，真正提高業者投入建設的誘因。
當然我們也必須瞭解，法國經驗並非完美，是以參採英國以促進技術創新及供應鏈之國際競爭力的招摽方式，或許可能更契合我國當前的政策走向。
*作者為清華大學科技法律研究所教授
