至於目前可考慮推動的重點，就IEK之研究[1]來看，在整體「風場設置LCOE[2]成本結構與我國可優先投入項目建議」上，其資本支出（CAPEX）部分包括：水下基礎（6%）、組裝與施工（7.7%）、場址調查與碼頭使用（0.3%）、風場開發（1.5%）。在維運支出（OPEX）部分包括：風場營運（5.6%）、風場保養與檢修（11.2%）。總計占整體LCOE的（32.3%）。
另有業者建議，亦可考慮優先導入下列之項目；即連外電網及變電站8.6%、工程管理1.1%、電網併接0.5%等為優先項目（作者按：但就政策面而言，應先釐清離岸風電開發商/供應商跟電網經營商之間的角色扮演。有的國家採取輸電纜架設、電網併接等由電網經營商負責；有的則由開發商自行負責，或是負責到上岸的變電所為止）
此外，業者亦建議，在臺灣，目前OPEX+財務的占比為 19.2%，基於我國屬於尚無基礎供應鏈之國家，應該考慮將OPEX之占比部分，提升至30%左右，加上財務風險於現階段亦較高，因此建議亦調高1~2% （考量國內缺乏實務經驗以及颱風入侵之風險，運維風險及財務風險可能較高，但是否會高到30%，甚難論斷，也許台電在陸域風電有數據可作為參考）其他再如增列OPEX 的資產保險、釐清連外電網是否包含inner cable及export cable （這必須視政策與角色畫分而定）、調高除役費（目前僅1.8% ，可能過低）（但這必須視環境交通與法規要求而定）（作者按：各風場開發成本不同 百分比僅供參考，但是建議要考量我國技術能量不足及學習曲線時間）
另一方面，針對我國可優先投入項目建議上，NEPII政府跨部門溝通方案研究計畫中，對於我國導入法國離岸風電競標制度之可行性與具體方案的建議上，將前述的LCOE占比的各項目再行細分，尤其在風力機（整機）的部分，細分各部分的組件（包含整機、齒輪箱、發電機、塔架、葉片、電控、變頻器、輪毂、螺栓），區分我國廠商技術能量、本土化對於達成設置目標的重要性以及我國潛力投入廠商做為評比原則，評比投入優先性。
在我國廠商的技術能量部分，可以發現在風力機部分的塔架、輪毂、螺栓具有最高的競爭力（三星），其次為齒輪箱、發電機、葉片與變頻器次之（兩星），最後則為整機、電控（一星）。而本土化對達成設置目標之重要性上，可以發現水下基礎、組裝與施工（海事工程）、風場運維(海事工程)三項，對於本土化達成設置目標最為重要（三星），其次應著重的項目為風場營運（兩星），最後是風力機（整機）、電纜與變電站、場址調查與規劃與風場開發（一星）。最後是在我國潛力投入廠商的評比項目上，單就廠商數量而言，可以發現在塔架（至少4家）、水下基礎（至少6家）、組裝與施工（海事工程） （至少7家）、場址調查與規劃（至少8家）三個項目中，我國具備特別多的潛力廠商。
