中國猛烈抨擊國際評級機構標準普爾調降中國信用評級的決定，稱這是西方對中國經濟的偏見和短視。標準普爾上周警告中國借貸風險增加，把中國主權信用評級下調一檔，由AA-降至A+。
中國財政部、官方媒體以及互聯網社交平臺出現一片罵聲，有些評論更出現政治化和陰謀論的傾向，指責國際評級機構企圖在十九大召開之前抹黑中共當局，製造社會不穩定。我們應如何看待標準普爾及3大國際級機構的國際信譽？怎樣評估中國不斷膨脹的債務風險？經歷30多年高速增長的中國經濟會延續經久不衰的神話嗎？參加節目的兩位嘉賓是：經濟學者、獨立時評人何清漣；英國布魯奈爾大學經濟與金融系教授劉芍佳。
劉芍佳表示，我覺得標準普爾把中國債務品質從AA調降到A+是有一定道理的。因為大家都清楚一個公認的事實，就是銀行的金融效果的確差于從前，職員的工資水準在下降。銀行收入主要來自於利息收入，利息下降意味著貸款減少，以及發放的貸款利息無法收回。這樣一來，職工的收入也隨之下降。這點人盡皆知。換言之，標普把中國目前的債務風險提高，同時把債務的品質下降是有道理的。
至於這樣的調整對中國的影響，劉芍佳說，中國可能在國際市場發債將曾加成本，這是直接財務影響。政治方面則是仁者見仁，有說時機選擇不對的，偏偏在十九大之前。中國媒體有過度反應。我們看到的是，中國經濟總體表現的確沒有從前火爆，銀行的確績效倒退。但是，我總體認為，中國官媒與標準普爾之間為此發生爭論，就像是公與婆之間的爭執，都認為自己有道理。
中國政府稱，自己的總體債務沒有增加，總體水準維持在GDP大約40%，與國際水準相比大大好於有些國家的超過100%，甚至美國都是接近80%，英國60-70%；而且，中國總體經濟表現仍然不錯，增長超過6%；所以，標普沒有道理突然提升債務風險同時下調債務品質。這是國內認為標普沒有道理的地方。
劉芍佳認為，標準普爾尤其忘記一個事實，就是中國治理經濟的制度與西方有本質區別。西方是民主體制，法律為天大於任何人，所以政府必須依法守法不能夠恣意妄為濫印鈔票，而中國為威權國家，中央集權是經濟治理中的特色，它不受法律的約束。
如果中國政府想挽救一家銀行或者挽救一場債務危機，可以隨心所欲地印發鈔票。這樣的特色在對付債務危機方面是更加有效的手段。這也是西方民主體制無法做到的地方。綜上所述，中國經濟目前在宏觀方面還沒有出現惡化的表現，所以才導致標普的評估讓雙方互相叫板。
至於國際評級機構是否出現誤判，劉芍佳指出，還是回到公與婆之爭。但是，如我剛才說的，我們不得不提，中國企業績效的確沒有從前好，尤其是銀行更是如此，職員收入下降。如果績效好的話，收入為什麼會下降？標普的評級反應企業績效下降給債務帶來的風險，這是一種專業的體現。降級反應風險的增高，這完全是專業的表現。
而中國政府堅稱，不能只看企業，而還要看到政府的還債能力，而中國政府沒有因為企業績效下降而影響到還債能力；同時它也認為，中央集權制度能夠有效治理任何危機。但是，如同何女士所說，國際評級公司評級沒有考慮中國的政治制度。總之，中國對於信用級別被下調的現實應該心平氣和地去解讀，應該看到國際評級機構只是根據特定的條件得出特定的評定結果。
何清漣說，穆迪、標準普爾和惠譽這三大評級公司是目前國際公認的權威專業信用評級機構。不過，三家的側重點不盡相同。標普側重企業評級，中國信貸增長、企業債務飆升，促使它下調中國主權信用評級；穆迪側重機構融資，惠譽側重金融機構。去年七月，惠譽和穆迪已經下調中國的主權信用評級，而標普沒有下調，但是看到其他兩家下調之後也發表聲明，稱在今後一段時間內將適當下調中國的評級。
何清漣說，這三大評級機構的結論對中國的影響當然很大，因為國際公認，世界這三大評級公司是各國經濟、跨國公司、政府信用的掌控者，其權威性連美國也奈何不了。美國政府也被它們下調過信用評級，雖然不高興，但是反應沒有中國政府大。有人說，世界上有兩大強者，一個是美國可以用武器毀滅一個國家；另一個是標普可以用評級毀滅一個國家。這雖是玩笑，但是，評級機構的威力可見一斑。
不過，如果要說這些評級機構對中國的評級不合理，我覺得可能是中國反應過度。當然，剛才劉教授說過，中國的經濟體制有別于民主的西方。問題是，這三大評級機構是根據通用的世界標準，而沒有設立一套特色標準；中國說要走進世界，要與國際接軌，並沒有說要國際容納中國特色。所以，這一點可能就是扯皮之處。
何清漣表示，中國政府稱，中國是一個國民高儲蓄率的國家，因此也支撐中國成為間接融資的國家；換言之，就是國際評級機構不瞭解中國。何清漣說，中國財政部的說法相當於文不對題。三大評級機構有自己的硬指標，比方說第一是中國債務總額過高，中國繼續靠借貸推動經濟增長；而且債務在發展中國家是相當高的，甚至與很多西方發達國家類似。
根據摩根史坦利今年上半年的資料，包括政府、家庭和企業三大塊的當前中國債務率（債務與國內生產總值之比），從2007年的147%上升到2016年的279%。這個數字的概念是，同年全球GDP總量74萬億美元，中國10.8萬億美元，債務總額就是4.8萬億美元的279%。第二，中國債務上升速度過快，就是前面說過的十年內的變化，與金融危機之前的希臘、西班牙相似。
中國作為第二大經濟體債務的穩步增長會削弱它未來十年的財務實力；第三便是人盡皆知的資金使用不透明，越來越多的影子銀行系統銷售自己的理財產品，把集資所得投入在外界不知道的管道。這點從動輒數萬受害人的遊行抗議就可以看到。也就是說，理財產品的違約正在席捲整個金融體系。
