最後，我也要評論一下社會科學背後的整體價值觀。在《富國糖衣》的一章中，作者質疑「民主是否能促進經濟發展？」他認為，「經濟發展會帶來民主」才是比較正確的推論。這樣的評論，幾近癡人囈語。「經濟發展」未必走向民主，最近二十年的中國已為著例；中國不但沒有走向民主，而且越來越走回頭路，極權而恐怖。在理論層次的民主與經濟發展之辨，我比較同意艾塞默魯與羅賓森（A&R）「民主與經濟發展互為依存」的論述。艾塞默魯因為這些研究而拿到美國經濟學會克拉克獎，他的諸多著名論文，非常值得參考。
就概念而言，「在自由民主的環境下讓人有機會自我實踐」，這是人本主義的基本價值與目標。沈恩（Amartya Sen）依此推論，而有「為了實踐自由而經濟發展」（development for freedom）的名句。簡單地說，經濟發展是手段，民主自由的生活方式與自我實踐是目的。把經濟發展與民主放在同一個位階相比，這是令人失望的論點。
總之，台灣的資本主義社會確實有不少毛病，它會侵蝕我們的民主根基，需要做些調整。但是，我們在做政策建議之前，先要搞清楚病因病理，不能胡說八道地瞎起鬨！
流行歌曲與藝術歌曲的分配比重
張夏準對資本主義的批評雖然水準普普，但國外還是有一些不錯的書評，大都是「淺顯易懂」、「文筆優美」、「平易近人」之類。唯一的經濟學專家史迪格里茲的評論卻是「充滿智慧、活力，以及具有爭議性的著作」。依我們學界的慣例以及我對史迪格里茲的了解，「具爭議性」是個關鍵字，我們必須理解其言外之意。史迪格里茲本人也寫過不少經濟學的科普，我曾經評論過的A&R、克里斯汀生（Clayton Christensen）、羅斯等人，都有科普寫作。我對於這些著作，都給予高度評價；他們的寫作絕對「不具爭議性」。
所謂科普，就是把科學知識普及化。寫科普的先決條件之一是「本科知識一定要精準掌握」，之二是「論述可以簡化但是不能扭曲」。所以科普像是給專業知識非本行的人或時間有限的人，提供摘要彙整。這是不容易的工作，需要功力。
如果把正宗學術研究類比為唱藝術歌曲、歌劇，那麼寫科普就是唱流行歌曲。多明哥（Placido Domingo）唱了幾十年歌劇，聲樂基本功深厚，然後才與丹佛（John Denver）唱 “Perhaps Love”、與另外兩位男高音到世界盃足球大賽獻藝。所以本與末，是不能倒置的。有些人喜歡胡亂做財經政策建議，有些官員政客居然也胡亂接受。我給這些人的建議是：「要多做基本功，功力不到，不要亂唱流行歌曲」。批判或修正資本主義的論述，絕對不是街頭賣藝，要有理論基礎，否則不但不能健全民主，反而會傷害之。
＊作者為美國密西根大學經濟學博士，中央研究院院士，曾任中研院副院長、中華經濟研究院董事長、行政院政務委員、國家科學委員會主委、我國駐世界貿易組織（WTO）常任代表等職。2010年獲選第三世界科學院（TWAS）院士。2017年復獲選美國國家科學院（NAS）海外院士，是亞洲第一位獲選的社會科學研究者。本文選自作者新著《維尼、跳虎與台灣民主》（印刻）
