冷戰雖然沒有實體戰爭，但是在北大西洋公約組織（NATO）與華沙公約組織（Warsaw Convention）的對峙下，美蘇陣營實質進行了三十年的制度戰爭。一開始，蘇聯的經濟成長率高、太空競賽領先，但是後繼無力。學者指出，蘇聯的制度不利於創造性破壞的創新，經濟成長難以持續，時間一久就敗下陣來。這個分析，是有說服力的。
今天的美國／中國之間的鬥爭，就像是當年的美國／蘇聯，但也有一些差別。第一個關鍵差別是：今天的美／中爭鬥，沒有NATO與華沙公約組織之間的地緣對峙。當年的對峙，是美國與西歐諸國軍事同盟，在地理上戰略上劃清界線。蘇聯與東歐國家接壤，所以當年必須要在地緣上結盟。但是今天的中國，沒有與什麼民主國家接壤，而美國與日、韓之間的關係，也沒有六十年前美國與西柏林那樣同仇敵愾。那麼美國／中國之間的關係，究竟有什麼可以與美／蘇之間類比呢？
網路雙軌是虛擬空間的圍牆
美國與蘇聯之間的對峙，當年是在執行戰略思想家凱楠（George Kennan）的圍堵（containment）。六○年代的圍堵是個地緣政治的概念，沿著北歐、荷比盧、德國、奧地利等，築了一道軍事牆，把蘇聯勢力鎖在北邊，用時間來耗。但是今天的中國，東邊南邊是太平洋、南海，美國要封鎖並不容易，而北邊、西邊、西南邊，都是美國使不上力的區域。那怎麼可能做地理圍堵呢？
一九八九年柏林圍牆倒塌，美國帶領的軍事圍堵就差不多告一個段落了。要想像現代的圍堵，一定要記得把三十年前沒有出現的資通產業納入圖像。三十年前的資通訊，就只是電腦代工。但是現在不同了。我們只要看看：一、美國要加拿大逮捕孟晚舟，二、美國宣布制裁中興電子（ZTE），三、美國有國會授權的立法，可以由總統宣布實體清單（entity list），准許或是不准某些公司對中國輸出原件或是代工，四、美國與許多國家簽署了瓦聖納協定（Wassenaar Arrangement），你就知道在資通訊與國防相關領域，美國是可能築一道「科技之牆」的。
執行資通訊方面的圍堵，不但有可能，而且在6G時恐怕有其必要。現代戰爭幾乎是資訊戰的延伸，舉凡通訊、晶片、衛星、遙控、定位，全都與資通安全有關。如果這些設備全是獨立的民間公司也就罷了，但是偏偏華為公司姓「黨」、小米公司姓「黨」、北斗星公司姓「黨」、大疆無線姓「黨」……事實上所有中國公司都姓黨。中國不但推「中國製造 2025」，最近又推「中國標準2035」。這樣的資通訊產業稱霸作為一旦成功，就必然會癱瘓掉民主國家的國防。美國與西歐、日本，就算想要不理會，都做不到。
