夏珍專欄:蔣萬安回復誰的權利?

2021-01-15 06:20

? 人氣

國民黨立委蔣萬安提案修正〈戒嚴時期人民受捐權利回復條例》,藍綠都側目。(郭晉瑋攝)

國民黨立委蔣萬安提案修正〈戒嚴時期人民受捐權利回復條例》,藍綠都側目。(郭晉瑋攝)

國民黨立委蔣萬安提案修正《戒嚴時期人民受損權利回復條例》,差點沒成了豬八戒,對提案持保留態度的藍營人士認為他有競選台北市長的「私心」;深綠人士不領情更痛駡,「花國家的錢洗白自己」、「用受難者的血墊高自己」;網路聲量分析公司則直指是怕強打也是台北市長人選的陳時中,損及中間及淺綠選票;所有的批評圍繞著一個核心問題:他的身份。

★一手掌握熱門話題

蔣友柏早駡中正紀念堂,錯的!

就在蔣萬安提案於立法院付委同時,促轉會同時公告《威權統治時期國家不法行為被害者權利回復草案》,及「促轉條例」修正草案,將「國家不法行為」從「司法不法」擴及「行政不法」,遭擊斃、刑求致死、人身自由受拘束、財產遭沒收者將得到正式賠償並提高金額,過去依法已領取補償金者也可請求差額,並設計沒收財產返還制度。幾可預言屆時相關草案勢必得併案審查,或者併案協商,換言之,不論有沒有蔣萬安的提案,國民黨都不能不面對這個問題。

從某個角度看,蔣萬安提案,不是拆解自己參選的炸彈,而是緩衝了國民黨的尷尬,競選台北市長完全不必靠這個「爭議法案」當武器,而當爭議聚焦於蔣萬安的身份,國民黨在表決最後一刻到來前,都可以暫且縮頭不言,讓蔣萬安在第一線孤軍搏鬥。

譏諷者質疑他做為蔣經國庶孫的身份,提案是「噁心」,是無視「祖上滅人家族的血海深仇」,首先,蔣家後人反省前人之過者,蔣萬安不是第一人,蔣友柏駡得更兇,早在二00八年受訪時就直指中正紀念堂是錯的,「我實在不知道國民黨把我曾祖父當成他們的圖騰,與列寧、毛澤東和金日成相比,這樣對他們有什麼好處?」蔣友柏不涉政治,他若當立委,難保不會提案廢了中正紀念堂這個「轉型正義」的最大標靶,只是蔣家凋零,如今要處理還不知能找到哪個能做主的人與政府協商?可以確知的是,章姓轉蔣姓這一脈,對蔣家事是沒有發言權的。

其次,蔣萬安當立委憑藉的不是曾爺爺和爺爺,而是照規矩打過黨內初選拚過大選,這是他應有的公民權,祖上之過兒孫擔,這是封建皇朝或武俠小說的敍事;既然當選立委,但凡立委該有的權利義務,他增不了一點減不了一絲,至於立委同僚願不願意為他連署,提案能否得到多數立委的支持,那是另一回事。

蔣友柏於「第十三屆華人企業領袖遠見高峰會」演講。(顏麟宇攝)
蔣友柏很早就開駡中正紀念堂是錯的。(資料照,顏麟宇攝)

兩蔣統治是威權,不必爭辯

第三,也有論者認為蔣萬安配合促轉條例,把「戒嚴時期」修改為「威權統治時間」(擴大適用年限),是給祖上抹灰,承認兩蔣統治是「威權」,這個不必爭辯,如果戒嚴黨禁報禁之下的兩蔣統治不叫「威權統治」,那蔡英文主政下慣性「行政獨斷(裁)」,只靠國會多數無視朝野溝通,也絕對談不上「民選獨裁」,不論是蔣萬安修正案或促轉會立法案,要討論的都不是抹灰兩蔣,而是「威權統治時期」是不是一個嚴謹的法律用詞?能不能用一個泛論的語詞畫定法律適用年限?

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 45

喜歡這篇文章嗎?

夏珍喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章