國民黨立委蔣萬安提案修正《戒嚴時期人民受損權利回復條例》，差點沒成了豬八戒，對提案持保留態度的藍營人士認為他有競選台北市長的「私心」；深綠人士不領情更痛駡，「花國家的錢洗白自己」、「用受難者的血墊高自己」；網路聲量分析公司則直指是怕強打也是台北市長人選的陳時中，損及中間及淺綠選票；所有的批評圍繞著一個核心問題：他的身份。
蔣友柏早駡中正紀念堂，錯的！
就在蔣萬安提案於立法院付委同時，促轉會同時公告《威權統治時期國家不法行為被害者權利回復草案》，及「促轉條例」修正草案，將「國家不法行為」從「司法不法」擴及「行政不法」，遭擊斃、刑求致死、人身自由受拘束、財產遭沒收者將得到正式賠償並提高金額，過去依法已領取補償金者也可請求差額，並設計沒收財產返還制度。幾可預言屆時相關草案勢必得併案審查，或者併案協商，換言之，不論有沒有蔣萬安的提案，國民黨都不能不面對這個問題。
從某個角度看，蔣萬安提案，不是拆解自己參選的炸彈，而是緩衝了國民黨的尷尬，競選台北市長完全不必靠這個「爭議法案」當武器，而當爭議聚焦於蔣萬安的身份，國民黨在表決最後一刻到來前，都可以暫且縮頭不言，讓蔣萬安在第一線孤軍搏鬥。
譏諷者質疑他做為蔣經國庶孫的身份，提案是「噁心」，是無視「祖上滅人家族的血海深仇」，首先，蔣家後人反省前人之過者，蔣萬安不是第一人，蔣友柏駡得更兇，早在二００八年受訪時就直指中正紀念堂是錯的，「我實在不知道國民黨把我曾祖父當成他們的圖騰，與列寧、毛澤東和金日成相比，這樣對他們有什麼好處？」蔣友柏不涉政治，他若當立委，難保不會提案廢了中正紀念堂這個「轉型正義」的最大標靶，只是蔣家凋零，如今要處理還不知能找到哪個能做主的人與政府協商？可以確知的是，章姓轉蔣姓這一脈，對蔣家事是沒有發言權的。
其次，蔣萬安當立委憑藉的不是曾爺爺和爺爺，而是照規矩打過黨內初選拚過大選，這是他應有的公民權，祖上之過兒孫擔，這是封建皇朝或武俠小說的敍事；既然當選立委，但凡立委該有的權利義務，他增不了一點減不了一絲，至於立委同僚願不願意為他連署，提案能否得到多數立委的支持，那是另一回事。
兩蔣統治是威權，不必爭辯
第三，也有論者認為蔣萬安配合促轉條例，把「戒嚴時期」修改為「威權統治時間」（擴大適用年限），是給祖上抹灰，承認兩蔣統治是「威權」，這個不必爭辯，如果戒嚴黨禁報禁之下的兩蔣統治不叫「威權統治」，那蔡英文主政下慣性「行政獨斷（裁）」，只靠國會多數無視朝野溝通，也絕對談不上「民選獨裁」，不論是蔣萬安修正案或促轉會立法案，要討論的都不是抹灰兩蔣，而是「威權統治時期」是不是一個嚴謹的法律用詞？能不能用一個泛論的語詞畫定法律適用年限？
簡單講，與爭執蔣萬安適不適合提案，或國民黨該不該提案，更該檢視的是需不需要這個修法案或立法案？事實上，有此議者不論蔣萬安或促轉會都不是第一人，至少二０一三年就有民進黨劉建國和國民黨張嘉郡兩個類似修法提案，主旨都在延長回復受損權利的追討期，若當事人已逝，遺屬也有權追討國家（或黨）侵占的財產，同時放寬「無罪判決」才能申請回復權利的條件，至少拿到「回復名譽」證書者可以回復其權利，否則一紙證書要來有何實益？
這個問題始終存在，即使自李登輝時期開始，歷任陳水扁、馬英九、蔡英文四任總統，即使一路從二二八補償條例、白色恐怖補償條例、戒嚴時期人民受損權利回復條例、冤獄賠償法、刑事補償法…，一路疊床架屋修立法，都未能完全解決，大法官會議為此還做過多號解釋，比方說，釋字五六七號認定「回復條例」是國家賠償責任的特別立法，被害人民（匪諜管訓刑滿未釋放）就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償；釋字第四七七號針對「回復條例」笫六條未能包括不起訴處分確定前或後、經治安機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前、無罪判決確定後、有罪判決（包括感化、感訓處分）執行完畢後，受羈押或未經依法釋放之人民，「是對權利遭受同等損害，應享有回復利益者，漏未規定，顯屬立法上之重大瑕疵」，認定解釋公布兩年內可以依規定請求國家賠償；釋字六二四號則是讓規範更緊的軍事審判適用冤獄賠償…，大法官都做出這麼多號解釋，為什麼還是不能解決呢？因為相關法律對補償請求權都訂有二到五年的消滅時效，不修法，就永遠是權利受損民眾請求補償的緊箍咒。
先統計清楚，再談正義如何徹底
那麼為什麼這麼多年修不了法呢？照國防部一貫說法是「牽涉太廣」，「會動搖轉型正義的基礎」，不當刑期的補償或賠償事小，也都補賠償了數百億，若在加上「佔有財產之回復」，沒有數千億大概都補不了洞，會不會動搖轉型正義的基礎尚難定論，但動搖國家預算規模大概不離譜。問題是，國家可以財政理由吞了人民財產而不還嗎？促轉會提出的立法案，答案顯然是「不行！」那麼就要問國防部及可能涉及侵佔人民財產的機關，接受嗎？國民黨的問題反而最小，因為國民黨財產全部被政府「沒入」，怎麼還？已經不是國民黨的事，而是黨產會和促轉會的事了。
蔣萬安提案，不是給國民黨製造難題，反倒是促轉會的立法案，十足給蔡政府開了功課，套用當年劉建國和張嘉郡的問題：「你們老是說牽涉太廣，總要給我們一個統計，才知道影響到底有多大？」國民黨執政政府沒給出答案，此刻換民進黨政府要給答案，要思考的包括：一、回復名譽證書的行政舉措，不經再審能否直接推翻司法判決（包括軍事審判的效力）；二、已領過補賠償者仍可再領的界限；三、有罪判決（可能不當）沒入之財產應否返還？若已有機關或其他用途，如何返還？換算金額要如何才謂「適當」？四、法律疊床架屋還彼此矛盾，是否是個好辦法？
每一個問題都是大哉問，如果蔡政府鐵了心要徹底解決這個轉型正義的大尾巴，就不要讓促轉會悶著頭胡架一個法案，理當找各相關部會，紮紮實實做好「統計」，最好司法院從頭參與，免得又是民進黨多數表決，給釋憲案已經堆積如山的大法官再添亂。
