另外，在「總統為憲政中心」部分，我表示：
民進黨憲政研究小組在規劃中央政治體制時，曾考慮過英國式的內閣制，也考慮過美國式的總統制，幾經激辯，最後接受民主大憲章的規劃，而較接近法國第五共和制度。我們的主要考慮包括：（一）前瞻；（二）傳承；（三）可行性與穩定性；（四）台灣的特殊環境。
憲政研究小組接受總統普選的主張，認為總統直選是不可阻擋的趨勢。總統既然直選，國民大會自然隨之消失；而總統既然由最大多數的國民主權所授權，總統自應承擔其責任，行使其職權。這就是我們所考慮的「前瞻」的因素。憲政研究小組對於行政院的存廢曾有過激辯。但是由於10年來，行政院與立法院的對話，已成為國內最重要的政治焦點，並成為國民關心政治的主要成分，如果突然廢除行政院，不但破壞這項傳統，甚至會使關心政治的人民若有所失；同時考慮及台灣內部的人口結構，包括省籍因素，以及台海兩岸的特殊狀況，如果缺少應有的國會對話，有如失去安全瓣一樣，容易滋長政治上的不穩定，並引起反彈。因此，基於「傳承」、「可行性與穩定性」、「台灣的特殊環境」因素的考慮，我們延續了行政院和國會的對話。
憲政研究小組接受總統普選的主張，認為總統直選是不可阻擋的趨勢。總統既然直選，國民大會自然隨之消失；而總統既然由最大多數的國民主權所授權，總統自應承擔其責任，行使其職權。這就是我們所考慮的「前瞻」的因素。
憲政研究小組對於行政院的存廢曾有過激辯。但是由於10年來，行政院與立法院的對話，已成為國內最重要的政治焦點，並成為國民關心政治的主要成分，如果突然廢除行政院，不但破壞這項傳統，甚至會使關心政治的人民若有所失；同時考慮及台灣內部的人口結構，包括省籍因素，以及台海兩岸的特殊狀況，如果缺少應有的國會對話，有如失去安全瓣一樣，容易滋長政治上的不穩定，並引起反彈。因此，基於「傳承」、「可行性與穩定性」、「台灣的特殊環境」因素的考慮，我們延續了行政院和國會的對話。
由於半年來國內政治上的「兩李」之爭，使得總統和行政院長的權責關係如何釐清，成為憲政研究小組的重要課題。在民主大憲章上，我們很明確規定總統是憲政中心。由於是國民主權的授權，「總統維護本憲章之遵守，並確保國家獨立與領土完整」（三八條）；「總統任命行政院長」（六Ｏ條）；「主持行政院會議」（三九條）；總統得解散國會（四Ｏ條）；總統享有緊急命令權（四七條）；並可將「國會議決有關國家體制及轄區變更之重大法案提交公民複決」；這些都明確表示總統是憲政中心人物。
