同一時期，聯準會為了控制金融風暴的幅度，先後用傳統的方式（調降利率）和非傳統的方式（量化寬鬆）為市場灌入了大量的流動性——也就是一般人所說的印鈔票。在上圖的聯準會資產負債表歷史裡，我們可以看到在雷曼風暴爆發後，聯準會的資產負債表從九千億美元左右大幅膨脹到2011年底的三兆美元。
按照位元幣貨幣論擁護者的講法，聯準會狂印了這麼多鈔票，使得人們開始對美元（乃至於多數主流貨幣）的價值保持能力失去信心，轉而流向總量固定的位元幣。但只消檢查物價指數的變化，就會發現這種講法站不住腳——事實上整個金融危機後聯準會為市場注入流動性的過程中，最讓人擔心的就是物價幾乎沒有太多升值。
上圖為同期間美國消費者物價指數，可以看到物價指數只從218左右上升到227左右，三年半漲幅只有4%。就算從物價最谷底的2008年底起算，也只漲了7%，別忘了剛剛我們說同期間聯準會把資產負債表擴張了將近三倍！
如果我們回頭用P × Y ＝M × V公式來分析，這段期間物價（P）也沒太多漲幅，總體經濟產出（Y）也增加不多，因此等號左邊的增幅有限。但等號的右邊裡，光貨幣供給（M）就增加了近200%，等式要維持不變只有一個可能：貨幣換手速度（V）比雷曼風暴前低很多，對應到的也就是經濟持續低速運轉。
總結來說，和一般人迷信的相反：金融危機後幾年的貨幣供給和物價歷史，恰恰告訴我們單單只有貨幣供給是無法決定物價的，因此「因為擔心政府亂印鈔票而改成使用位元幣作為貨幣」根本是無法成立。
「那如果照你這樣講，聯準會那幾年印的大量鈔票到底都到哪去了？」
答案不難：大多數都投資到了資產上去了。
上圖是標準普爾五百指數的歷史走勢，可以看到它從2009年3月的低檔，一路爬升到2011年底，幾乎翻倍。如果大家有印象，這段時間全世界不只還在雷曼風暴的後續震盪中求生存，還經歷了歐債風暴，一點都算不上是健康的狀態，但股市的資產價值卻一無反顧地向上攀升。
總結上面關於物價以及和資產的走勢變化的討論，任何人應該都可以輕易理解為什麼我說位元幣更像是「資產」而不是「貨幣」了吧？
但是不像由實體的商業公司或國家發行的股票或者債券，位元幣是一種本身不會產生未來孳息的資產，所以位元幣現在交易的價格，並不是來自於未來現金流的現在價值，而是純粹來自於市場對於其價值的估計或投機。
人類歷史上也有一個資產類別有這個特質，那就是黃金。
儘管黃金只是一種貴重金屬，放著也永遠不會產生孳息，但基於人類幾千年的歷史因素，黃金隨時總有遠超過工業用基本需求的大量交易，以及對應的價格漲跌。而以過去一個世紀的歷史來說，黃金價格和股市的相關性相對來的低，因此在資產配置中可以產生投資組合分散的效果。
