斯爾克表示：「這項服務對於生活或政府服務也好,可以更加方便，其實是贊成的；但個人資料在哪些層級被哪些單位使用，會希望自己能夠查詢到，政府也應該跟民眾說明哪些單位有權限讀取其資料，其中的敏感資訊如金融與犯罪資料是否會被濫用或外洩，這些關乎隱私的事情都會影響民眾使用數位服務意願。」
基於歷史與數位發展的迥異選擇，台灣能從這兩個歐盟國家借鑑到什麼？事實上，台灣政府對於推動此項服務已經有許多配套措施，不論在《個資保護法》的刪除權、公務機關搜集資料的規範等，都有安全傘的設計。那麼為何仍然有許多資安專家與民眾有所顧忌，不外乎在於這些機制的落實過程，是否有獨立機關監督或政府是否有透明化、落實溝通的前置作業、多處設立提供民眾諮詢數位服務的空間等。
去年夏天，歐盟藍皮書提到，希望展開歐盟內所有公民數位化身分證的統整，讓人才之間的流動更為順暢，同時也期盼這項統合腳步能夠減少跨國洗錢以及逃稅的可能性，也因而促成法國、德國與愛沙尼亞之間簽署數位合作協議。
只是，全歐盟不只這三個國家，各國數位化腳步並不同步且歷史經驗亦不相同的情況下，加上GDPR的限制，該如何在跨國間達成數據互通而又不觸犯個人資料保護法規，問題也與台灣相同，都是各國公司與政府發展數位化公共事務時，共同面對的難題。
＊本文來源《多維TW》月刊062期。授權轉載。
