以上說法邏輯矛盾，既然中國沒有輸出能力，又何須阻止中國進步？如果中國有一天比西方更進步，又何須擔心中國輸出？很為福山的邏輯能力感到憂心。
可以確定的是，中國並不想做世界警察，蘇聯解體後，數十年來解放軍也沒在境外打過仗，沒輸出社會主義革命，更沒有西方的「華盛頓共識」，野心勃勃地要民主化全世界，自由輸出革命。
所有西方恐懼中國可能會幹的事，都是西方自己曾經做過的，或正在做的。
防止他國進步的理論根據，來自自己過往的行為模式，福山所代表的這一組西方菁英，難道不是活在自己的小框框裡嗎？因此說「福山派」是冷戰活化石， 一點都不冤枉。
其六，關於「美國未來人才是否有能力打這場鬥爭」，福山認為美國大學教育仍保持優勢，中共則控制年輕菁英的思想，因此不能產生挑戰既定權威和創新真理的思想。
福山其實應該關心的是美國大學學費高昂的事實。為何民主黨黨內總統參選人桑德斯倡議大學免費？為何年輕人普遍感覺遭到資本主義剝削，而對社會主義感興趣？福山口中「創新真理的思想」有多貴，問問負債累累的美國大學生就知道了。
窮人唸不起大學，看不到未來，他們就成了「川粉」，敵視像福山這樣的菁英。美國年輕人應該砲口對內，與整個貧富差距，社會不公的惡化結構作漫長的鬥爭才對。
總結以上，所謂「西方不一定會輸」，題目裡有個靠不住的假設，即「西方」是一個整體的概念。事實上，法媒求教美國民主派的福山，其背景就是西方的分裂。
歐盟想走自己的路，擺脫對美國的過度依賴，掌握自己的中國政策，這願望本身會遇到多大風險，是歐洲媒體集中關注的事，所以才會找上「老朋友」請益。其實，福山會說的也就是那一套，法媒恐怕不是想聽新鮮的說法，目的只是「民主取暖」而已。
取暖，就是一個嚴重的錯誤。
據說西方流傳最廣的中國書籍是「孫子兵法」，但他們之中仍在「民主懷舊」的菁英，似乎對最基本的「知己知彼」都做不到。歐盟走自己的路，絕對是因應新形勢的正確選擇，現下對西方最緊迫的是如何與中國在競合關係中，強化自身的國力，而不是一味地想打壓一個重量級文明。
若西方持續欠缺對中國的了解，只想民主取暖，那麼這場鬥爭是贏不了的。「修昔底德陷阱」是一種自我實現的預言，與一種陳舊的歷史敘事，除非能擺脫這個思想窠臼，否則西方會輸很慘。
不講「輸贏」，就不會輸。
＊作者為自由撰稿者
