為搭配108課綱而改變的111年大學考試、招生諸多措施中，「學習歷程檔案」一直深受矚目，也因教育部國教署和大學招聯會遲遲未能一次講清楚，而備受爭議。歸納輿論及教學現場師生的想法，大概有五項關切：
一、升學壓力更大：三個學年的學習歷程中，起碼有五個學期得孜孜不倦，勤做檔案，累積多種成果，負擔相當沉重。
二、上傳系統不穩：從國教署到縣市教育局處的上傳系統在第一年（108學年度）頻頻出錯，迄今還無法掛保證沒問題。
三、審查標準不明：對於什麼是「好」學習歷程，檔案應優先涵蓋哪些內容，各學系審查尺規重點何在，目前的資訊仍然抽象。
四、社經背景凸顯：臺灣的家庭或城鄉社經條件、文化資本的差距其實是在拉大中，多元表現很可能變成「多錢」表現，資源多寡決定成敗。
五、補習風氣更甚：「學習歷程檔案」創造新商機，不少補習班已提供套裝服務，甚至量身打造，志在必得，情節宛如韓劇【天空城堡】。
以上的諸多關切，其實透露出濃濃的憂慮，因此才會出現有學校要求老師必須讓學生交出足量的檔案件數，部分老師為達成績效，竟以記過威脅學生一定要做出成果，而一些學生迫於壓力，只好找人代寫，或尋求補習班的協助。此外，還有不少學生積極報名聽演講、參加營隊，而且一定盡心盡力爭取跟講師拍照、索取簽名，以便充實檔案。部分頂尖大學或熱門科系的大學生、研究生也來分一杯羹，投入規劃相關研習活動或工作坊，儘管所費不貲，高中生或者他們的家長仍趨之若鶩。
在一片慌亂當中，大學招聯會終於在109年12月7日公布大學審查學習歷程的「三重二不」原則，包括：重視基本素養展現的核心能力、重視校內學習活動為主、重視資料真實性及學生自主準備；以及，不是學系所列每個項次都要具備，不是以量取勝，而是重視學習過程的反思等。
就在這樣的時機，或許是為了安撫人心，高教司長進一步強調，面臨新制大學考招的學生仍可選擇像舊制一樣，等到高三下學期才做一次性的努力，彙整上傳全部的備審資料，雖然少了教師認證，但無礙於資料的送審。只是這一強調，立即讓先前費力對學生「提醒兼恐嚇」的學校或教師，瞬間裡外不是人。
「三重二不」原則確實是很好的提示，至少有針對一些較為乖張的現象做出導正、廓清的行動，但原則畢竟是原則，無法滿足師生、家長對於具體細節或重點的渴求。
實際負責審查的大學各校系教授，在先前累積多年的審查經驗中，設法提供了一些建議。首先，他們未必鼓勵大家都寫小論文，也不太會期望高中生做出什麼偉大作品，相反的，如果作品太過完美，將會啟人疑竇，而根據以往經驗，這些作品確實多有「捉刀」、「抄襲」或「過度指導」之嫌。其次，既然稱為「學習歷程檔案」，審查重點應該是：持續改變或進步的紀錄，以及成果完成後的自我回顧與分析。換言之，大學端想看到的主要是學生能否就自己專長的領域逐步發展出「界定及解決問題的態度、觀念與能力」，並能就這樣的學習歷程進行省思、檢討。
曾經認真做過專題探究實作的學生都知道，在這樣的學習過程中通常會產生許多的想法或疑惑，也會遭遇不少的限制或困難，而最後成果的呈現一定不可能涵蓋全部的想法，解決所有的疑惑、克服一切的限制或困難；高中生只要是親力親為，必然清楚自己割捨或限縮（narrow down）了什麼、做好了什麼、做錯了什麼，突破什麼限制，以及如何讓最主要的發現能具體呈現出來，有憑有據、有情有理。
從大學審查的觀點來看高中生作品，一份成果展現出令人驚豔水準的作品，很有可能不如一份歷程中充滿令人驚奇想法的作品。因此，在書面審查及面試的階段，當學生提交了學習歷程檔案，如果大學教授認真看待，不是「用電風扇吹」的話，將可能出現以下類似的詢問：
一、你們小組是如何確定探究的方向？如何進行問題的界定？在過程中做了幾次調整？理由為何？
二、在3個人的小組工作中，你最主要的貢獻是什麼？舉一個最深刻的例子，說明你如何和組員進行協力合作？
三、探究實作的成果有解決原先設定的問題嗎？如果有，就你自己而言，這個新發現的意義是什麼？如果沒有，是遇到了什麼困難或限制？
四、你們呈現探究的發現，是設計成桌遊，做這樣的決定有什麼考量？說說看，要設計好玩的桌遊，需要應用哪些能力？
五、在你聆聽的這三場演講中，哪一位講師的分享給你的印象最為深刻？最有收穫的學習是什麼？你如何延續、活用這個最有收穫的學習？
六、「微電影」拍攝的劇本是如何完成的？事先做了哪些功課，及前置作業？
七、你們在進行「地理實查」時，最主要的困難是什麼？如何克服？
八、關於自變項和依變項關係的假設，是如何形成的？「實驗設計」是如何發展出來的？以上這些設定，有文獻基礎嗎？如何獲得相關的器材、材料？
九、之所以採用「回歸分析」進行推論，主要的考量是什麼？
類似這些「驚奇」歷程的精采故事，最能打動人心，而且更重要的，也是比較難虛偽造假的。以上這些詢問，主要用意都是在試圖了解學生從學習歷程中學到了什麼，有哪些發現或成長，而不是在檢視誰的學習成果比較「完美」。
以往學生進入個人申請入學第二階段接受審查，未必人人都有準備「備審資料」，但進入108課綱之後考招遊戲規則改了，加上學測成績「五選四」的上限造成嚴重「超篩」現象，關於「備審資料」的較量已從「有或無」轉變成「好或不好」的競賽，或許關於「學習歷程檔案」的評比將很快地出現「好或更好」的局面。所謂的「好」，如上所述，應該優先是「歷程」的好，「成果」的好是其次的檢核，「歷程」的好是很難造假的，成果越完美，可以詢問追索的重點就越多，若不是自主學習、親力親為，很快就會露出破綻。
108課綱第一屆入學的高中生現在已是二年級，在過去的一年多時間，光是在「學習歷程檔案」這個部分，他們已經歷了資訊混沌不明、政府或學校舉措不定、配套措施雜亂、教師經驗不足等狀況，對於教育部準備12年國教的能耐，所謂的「滾動式修正」，充滿「驚奇」，甚至「驚恐」。誠心希望，在「三重二不」原則確立、系統和制度面設計妥適且運作穩定、教師指導經驗充實、即使是偏鄉小校的校內資源和支持系統也都完備之後，能夠將最富教育意義的「驚奇」留給學生，在他們試圖探索世界、認真跨出第一步進行思辨和實踐的學習歷程中，多元而精彩地展現出來。
為了避免以上的希望變成奢望，敬請教育部及大學招聯會儘快針對「學習歷程檔案」進行系統性（而非滾動式）的慎思、明辨、篤行。
＊作者為「諄筆群」主筆。
