經歷十多小時表決戰，立院終於通過美國萊豬進口各項行政命令。國民黨這次沒有訴諸暴力，但主席江啓臣會後仍召開記者會，說民進黨再次展現多數暴力，把民意當塑膠，證明代議制失靈，既然國會失能，只能訴諸直接民主，呼籲所有民眾響應反萊豬公投，力拼明年八月以公投撤回相關行政命令。
議會多數決本是民主正常現象，國民黨現在居然把多數決當成多數暴力及國會失能，還說要訴諸公投扭轉國會決議，再度禁止萊豬進口。這是他們自恃有六成以上反萊豬民意為後盾，以為光憑民意就能扭轉一切，包括廿四日表決時在立院外架設大螢幕，點名「萊豬立委」，以利反萊豬民眾下次投票教訓他們，讓國民黨重新奪回立院席次。
大家都知道「民意如流水」，今日六成以上反萊豬民眾明後年未必繼續反萊豬，主要看美國萊豬是否如國民黨及「民間反痩肉精毒豬聯盟」指摘的是「毒豬」。而事實證明，在國際使用的數十種瘦肉精中，美國藥商禮來公司最後研發出的萊胺最安全，因此1999年獲美國核准，可添加於飼料中；之後，不只美國人食用萊豬萊牛廿一年無事，全球開放進口十年以上的七十多國，包含CPTPP國家如澳、紐、日、南等也安全無虞，連聯合國國際食品法典委員會都在2012年通過10ppb「安全容許量標準」。
既然聯合國都已表示10ppb是「安全值」，全世界開放萊豬萊牛進口的先進各國食安衛生主管機構也確認安全，台灣需要疑慮什麼？萊豬萊牛如何會是「毒豬毒牛」？已吃了萊牛八年的台灣不是健康完好如初嗎？更重要的是，民進黨並非倚靠多數暴力及國民黨指摘的「昨是今非」，而是如同立院總召柯建銘日前指出的「民進黨沒有昨是今非，只有昨是今是」。
亦即，民進黨2009年是因狂牛症而反美牛（最後馬政府同意民進黨提出的修正版本，即雖非疫區但近十年有發生狂牛症之國家，敏感部位禁止進口）；2012年馬政府決定開放美牛進口，民進黨又堅持必須符合國際標準，修訂食管法，反對僅以行政命令草率通過，六月並發動有史以來首次五天四夜夜宿議場抗議。結果，七月五日國際食品法典委員會通過萊胺「安全容許值」，民進黨馬上採取國際標準，與國際同步，讓反對及抗議和平落幕。其原因如柯建銘說的，是「民進黨曾經執政，未來也會重返執政，需考慮國際經貿原則，不能一直站在美國對立面。」
柯建銘所指的民進黨「昨是今是」頗有道理。相較之下，國民黨的反萊豬才更像「昨是今非」。八年前國民黨立委以多數決通過萊牛進口，今天卻不許萊豬進口，有比這更「雙重標準」嗎？同時藍營許多人把萊豬汚名化為「毒豬」，那為何不稱萊牛「毒牛」呢？藍營執政縣市為何只修法規範萊豬「零檢出」（這根本違反國際慣例，不能不說是故意「站在美國對立面」），而不規範萊牛「零檢出」呢？
如此「站在美國對立面」，美國在台協會處長酈英傑針對盧秀燕當面食言「突襲」反美豬，已罕見發表聲明強調「政治人物散播不實資訊並引發毫無根據的焦慮，對所有人（包含整個台灣）都無好處。」廿四日美豬表決前夕，在台協會又發布文件，詳細說明美國政府對萊豬的檢驗及管理內容，並表示很遺憾近年美豬議題被不必要的政治化，造成台灣消費者沒有根據的疑慮，「希望避免泛政治化爭論，同時確保消費者獲知所需資訊，使他們能放心享用美國食品，像過去數十年一樣。」
從在台協會的敍述可以看出，台灣民眾會對美豬恐慌疑慮，其實是政治人物煽動出來的。這就是民粹主義可怕之處。政治人物最善於利用社會危機及困局（困惑），操弄民眾的無知以為己用。《維基大百科全書》即將「民粹主義」與對群眾的政治性煽動聯繫起來，指煽動家（有心人）通過激起民眾狂熱或盲目情感，製造旋風，以獲得個人權力。而這些有心人卻大多視群眾為白痴，法西斯及納粹運動都是典型例子。
如希特勒對群眾一向輕蔑，他的《我的奮鬥》一書隨處可見「群眾天生是愚蠢的」，並說「群眾愛戴的是統治他們的人，而非懇求他們的人；他們更易被不寬容對手的說法折服，而非高貴寬容言論；他們既不會意識到對他們精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到自己的人身自由已被粗暴剝奪。」義大利墨索里尼及阿根廷裴隆等人的作法想法亦大同小異（只要是極權或威權統治者大多如此）。
當然，民粹主義不全然是負面的。以中華民國為例，民國初年陳獨秀及胡適等人對「德先生」「賽先生」的㰻吹及對舊文化舊習性的批判帶起五四運動高潮，就是正面的；台灣黨外時期到政黨政治初期對民主自由人權的倡導及影響民眾，也是正面的；甚至由七O年代開始的台大學生運動、野百合學運直到太陽花學運，都是正面的「愛國」或「救國」運動。
相反的，以黨國思想為主導的國民黨自失去執政權到民進黨「完全執政」後，就把立院多數決當成「多數暴力」，把推動轉型正義及處治不當黨產誣為「東廠化」，把國安五法修法及反滲透法立法叫做「迫害言論自由」，這次反萊豬大動員更全然無視「萊豬安全」的國際標準及科學證據，也不顧自己對萊豬萊牛的「雙重標準」，一意煽動無知（不明事實真相）的民眾起而反對，又自恃有六成以上反萊豬民意為後盾，可藉公投撤回萊豬進口行政命令及讓國民黨重新奪回立院席次。以上全是負面民粹主義。
正面的民粹主義有進步的特質，負面的民粹主義則有反動的特質。它們主要是由馬克斯．韋伯所稱的克里斯瑪（奇魅）型人物或該人物所組織的團體帶動，同時韋伯將這些群眾描繪為盲目的跟從者，完全著迷於領導者及團體的強大吸引力，往往可以創造正面（如美國獨立運動）或負面（如中國東漢末的黃巾之亂、明末的李自成張獻忠之亂）歷史。
但韋伯未注意到的是，在民主時代及普世價值風行時代，民眾的狂熱及幻想極易消退，一旦發現奇魅型人物無法兌現最初承諾甚至反其道而行，著迷的心態及浪漫的幻想就會破滅，民眾就會棄之而去。高喊「貨出去，人進來，高雄發大財」卻證明「德不配位，才不堪位」而被罷免的韓國瑜是一近例。
拋棄韓國瑜的故事也可能發生在今天六成以上反萊豬的民眾身上。有心人及團體儘管極易透過煽動，操弄民眾一時的無知，但只有小部分人是永遠的無知或群眾運動大師賀佛爾所謂的「真實信徒」（類似今之「鐵粉」），大多數人都如同席佛《克里斯瑪》（中譯本書名《領袖與我》）說的：「在選舉或表決過後，我們著迷的心態及浪漫的幻想很快就會破滅，面對冷酷現實與當初希望的懸殊落差，大家終將覺悟今非昔比！」
＊作者為時事評論人
