陳時中如何解釋可以公布他到了好市多、新光三越，却不公布他去過的餐廳飯店？有此一說，指揮中心公布的是不對象接觸的公眾場合，至於能掌握特定對象或有把握追蹤的就不公布，試問：象山如何掌握特定接觸接觸對象？為何不公布？陳時中也不能解釋，為什麼第一時間會聲稱沒人勸導該機師要戴口罩，所以不罰，立刻被機師工會打臉，什麼原因會讓陳時中的雷厲防疫在這位外籍機師面前矮一截？他更不能解釋為什麼足跡不全公布，却公布機師與女友的親密紀錄？
因為這個案例，讓跨年活動警戒升高，指揮中心限定三類人不能跨年，重點是，政府已經備好「天網」，到底如何追蹤？陳時中說，民眾不需要知道，「只要知道我們查得到就好。」當你不知道自己是否也有可能「被接觸」，只有政府知道；當你不知道自己是否違反防疫規定，只有政府知道；這是在嚇誰呢？一無所知放任政府監控的「天網」，「一九八四老大哥」的寓言，活牛生在台灣成為真實了嗎？
見解不同不是謠言，動物用藥哪能用食安法移送？
更荒謬的是，指揮中心聲稱，這張疫調圖如果是真的，那就違反《傳染病防治法》；如果是假的，就是散播假訊息，二者都會觸法。套用一個反諷的說法：不能討論蔡英文論文案，如果蔡英文論文為假，那叫洩露國家機密，如果蔡英文論文為真，那叫散佈假訊息，只要所言不合政府所喜，左右都違法；難道這就是台灣的民主？
由是觀之，反萊豬的蘇偉碩被陳時中舉發移送，就不足為奇，因為他不是違反食安法就是違反社維法，左右都要被偵辦。但陳時中真有理嗎？
第一，萊克多巴胺還是禁用藥，台灣豬不能用，言其有害人體，何錯之有？「見解不同」豈能定位為「謠言」？照陳時中的標準，不合其見解者就是「謠言」，那麼全民戴口罩不夠，還得在貼上撒隆巴斯，一聲一言皆不得出；
第二，陳時中舉發蘇偉碩的法律依據是食品安全管理法，刑責懲罰的依據是謠言致公眾損害，萊豬還沒進口，損害了誰？就算萊豬進口，呼籲人們不吃又損害了誰？表態不吃的人多了，難不成因蘇偉碩的言論而「口福」受損，就成了他的「罪狀」？
第三，但萊克多巴胺並非「食品」，也非「管制用藥」，而是「動物用藥」，適用的法律是《動物用藥品管理法》，該法四十八個條文，無一涉及「謠言條款」，如何起訴懲罰？
從移送法源到以見解定義謠言，陳時中一出手，殺敵沒達一千，就先自損八百，與其要政風調查疫調足跡圖從何洩露，不妨查查衛福部法規會到底給了他什麼法律建議？讓他荒腔走板地動輒以政風法辦嚇人。立法院終究通過了萊豬進口案，但陳時中胡亂辦人的鬧劇，却將是蔡政府防疫的汙點，蔡英文執政揮之不去的陰影。
