難道政府在研擬遴選辦法時，完全沒有想到，或者甚至沙盤推演一下，最後他想要「圖利」的本土廠商，真的有辦法在這些評分項目中勝出？難道台灣政府要遴選委員們，一起宣示「愛國、愛台灣」，胡亂填寫評分表嗎？
藝術五、配合歐盟共同市場、國際經貿法之藝術
有人或許會說，我們好像看到世界上已經有很多國產化或自製率的案例，如知名的加拿大安大略太陽光電最小自製率要求案（分別有百分之二十五、五十、六十），在這些案例中，其實也不用這麼大費周章地類似法國做這麼複雜的競標設計，來保護本土產業。這原因無非有他，就是因為歐盟內部也有一個跟國際經貿法相比擬，甚至更嚴格的「歐盟共同市場自由貿易規範」之束縛，因此，各會員國若要藉機耍一些保護主義的小手段，自然不能太過粗糙，必須細膩很多。
況且，近來紛爭解決小組，對於加拿大安大略案當中，在判斷是否構成補貼暨平衡協定之「受有利益」之觀點，採取相當刁難控訴方的看法：「是否受有利益，應比較FIT契約之報酬率，與相關平均資本成本。但是因為日本及歐盟所提供之資訊，無法計算此一價格，爭端解決小組因此認定系爭措施未違反補貼暨平衡協定之規定。」這樣看來，台灣的遴選作法，比較可以逃過一劫嗎？
義和團有辦法對抗國際經貿法航空母艦？
目前台灣政府的作法，就彷彿讓人回想到清末義和團對抗八國聯軍的場景。而當然現在已經到了這種相對法制文明的時代，遇上的，就是世界各國採取的「法律」武器，特別是本案會涉及的重量級，恰巧涉及蔡總統專業的國際經貿法制。而當然到底會不會走到這一步，本文也在此分析可能性。
首先，就提起意願上，本文認為外國應該有強烈的意願。理由無他，在歐洲當前離岸風電價格都已經殺到見血的的情況下，歐盟肯定會希望幫離岸風電找出路。而又剛好遇到價格吸引人的台灣，當然有積極開拓台灣市場的契機。而台灣政府在這幾年，先把外商騙來，再來扁他的作法，也更加深了提告的意願。最後，這樣大辣辣地導入保護本土產業的遴選機制，甚至一再放話百分之七十自製率要求等，剛好是絕佳的證據。
那歐盟或相關國家若當真提告，是否有勝算？若以之前紛爭解決小組對於「受有利益」的觀點，顯然這一點在離岸風電上，太容易證明了。一來，就是台灣提供的離岸風電六塊費率，還沒發展，就已經被批為「喪權辱國」；二來，若以國際離岸風電的價格來看，台灣的數字偏高，也是相當容易證明的。而更重要的是，歐盟或許在上次對抗安大略的法律案內，舉證不足而敗陣，歐盟肯定在前案學到很多教訓，絕對不會讓本案重蹈覆轍。台灣政府義和團，真的有辦法對抗國際經貿法航空母艦嗎？
