第一、台灣的規劃，幾乎全部是主觀條件，且很多流於喊價；相對而言，法國至少有百分之四十以上的客觀要件。
第二、台灣的條件，幾乎將國際經貿法上禁止強制在地化的清單，通通都抄進來了；相對而言，法國僅有採取幾個項目而已。
第三、台灣的條件，其實具體化下來，根本不知道還有什麼具體子項目；相對而言，法國的競標需求規劃，詳細列舉什麼項目，要填寫什麼東西，用什麼證據去證明，相對客觀許多。
台灣的規劃，如此粗糙，也無怪乎，一下子就引發外商的大幅反彈。人家可是見過外國各種競標大風大浪的人，當然也很容易，就看破你台灣政府要玩的小把戲。就算台灣政府，把遴選，再改為「選擇」、「甄選」，本質就是一種競標。換文字，不過是文字遊戲罷了。
藝術四、競標所保護的本土產業，至少要有基本
技術與資金
法國競標制度，如何幫本土產業，我們可以看到基本上，就是把本土產業最容易失分的「價格」，降低其比例，增加、拉高一些法國本土廠商比較容易得分的項目，特別是因地緣關係而比較容易發展的項目。若這某一個產業，本身就是扶不起的阿斗，就算在怎麼設計，應該也無法與具有價格優勢的廠商抗衡。因此，法國離岸風電競標，眾人皆知，在第一期，便是要扶植Alstrom，而近來的漂浮式風力，則有Eolfi。這些廠商，基本上均具有一定之技術條件與資金能力，再加上地緣關係，容易在政府設計之競標制度需求規範中勝出。
那台灣目前的現況呢？回想當初在2011年推動千架海陸風機計畫時，就引發激烈的討論，特別是，很多專家討論到，台灣自己在陸域風機的技術與募資、資金能力不行，一下子就要跳到離岸風機，根本就是一種「不會跑步，就要飛」的作法。至少要先解決目前為何陸域風機，僅有英華威一家獨霸的局面，甚至透過此一過程，先解決技術、資金門檻，比離岸風電相較起來較低的領域，先扶植幾家本土民間公司進行陸域風電開發以及技術等。
台灣本土離岸風電業者，過去也早就長年奔走資金，並一直呼籲政府應該要推動相關之政策性融資與信保機制，協助業者取得相關資金。從去年政黨輪替後，也一再奔走。但我們看到，在這一塊，政府似乎只是一直將責任推給金管會或其他單位，並希望導入民間資金處理，即便中間協調公股銀行，偶有佳音，但一直看不到持續永續的承諾。這樣到底有沒有辦法在遴選過程當中，協助台灣本土產業勝出，不無疑問。台灣過去陸域風機無法帶動本土開發商，原因之一，無非是我們台灣的本地銀行不願意融資在這項投資，而外國廠商，船堅炮利，帶著外國的技術與資金一起進軍台灣。針對這老問題，政府想要急就章透過「遴選」處理，恐怕是緣木求魚！德國坦克，已經靠資金、技術獨霸台灣陸域風電市場；離岸風電，為何政府覺得不提供法定低利貸款與信保機制保護本土產業，單靠單薄的遴選，這次會有勝算嗎？
