法國競標制度的特色，到底在哪裡？前面兩個的形式要件（有法律、不溯及既往）是非常重要的方向，在此必須重申。其實法國的競標制度，有趣的地方是，一開始導入的原因，是配合二千年初期的電業自由化後，擔心若一切都訴諸電力市場，恐造成一些比較資本密集或比較昂貴的能源的發展困境。其實當初心中設想，適用的對象，其實是核能發電，但後來卻無意之間，因歐盟加入京都議定書以及一系列再生能源指令的立法，導致法國政府也將競標，適用於再生能源之用，包括：生質能發電、陸域風機、太陽光電、離岸風電等，迄今已經累積高達二十七次。從這樣的根本思考，就會發現，其實法國離岸風電競標制度的出發點，跟台灣是完全不一樣的。法國的出發點，其實是促進產業發展結合能源轉型，發展再生能源之需求，兩者平衡兼顧。這跟我們台灣向來是對付業者、只有造成產業哀嚎的「價格競標」是不同。反而有一些初期難以透過FIT等機制鼓勵的再生能源，後續政府會轉用競標方式，促進其發展。
看到這裡，業者一定一頭霧水？什麼？你在亂講吧？競標怎麼可能對業者有利？但我們從法國在這些競標制度導入後，各開發案件循序漸進成長之情況，也可以知道這對於再生能源導入，有莫大之助益。而如何平衡用較低的價格，選入對國家有利的產業與技術？就是進一步遴選項目的藝術。
整體來說，法國競標制度內的遴選項目，有涵蓋比較相對客觀的價格因素，以相對比較偏向主觀的其他因素。若以離岸風電競標來說，客觀的價格，就佔了百分之四十。而其他則是工業影響與既有活動與環境之影響，相對主觀的因素，佔了百分之六十。
為何本文一再用「相對主觀」之用語，其原因在於針對「工業影響」與「既有活動與環境之影響」，法國在競標的規範內，也做了很多將主觀要素「客觀化」的條件。如，列舉滿足個別項目所需之子項目說明、甚至也提供計算公式與方程式。這也導致，離岸風電的競標資格文件，高達七八十頁以上。就是希望透過鉅細靡遺的項目，減少整個遴選過程中，過於主觀之因素介入之可能缺失。
簡單看完法國，我們回到台灣，問題在哪裡？根據評選作業規劃，國產化的「產業關聯效益」高達四十％，其中風機製造佔十五％、海事工程佔十％、水下機組八％、地方產業發展佔七％；「技術能力」佔三十％，其中建造能力佔十二％、運轉及維護規劃佔十％、工程設計佔八％。至於生態及企業社會責任的「社會環境融合」佔十五％；財務健全及是否與國內金融相關的「財務能力」也佔十五％。
