二０二０年十二月十二日零時，當五十二頻道出現「因國家通訊傳播委員會作成中天新聞台屆期不予換照…」的字幕，剎時黑頻靜音之際，不知民進黨蔡政府或厭恨中天的人，有沒有長吁鬆口氣之感？又或許絕大多數冷眼不看只在心中駡一句「早該如此」？不過，一切爭議還不到落幕的時候，甚至最嚴峻的「搏鬥」才開始而已。
從國家通訊傳播委員（NCC）否決中天換照、中天聲請假處分被台北高等行政法院駁回，到最高行政法院駁回中天抗告，做為史上第一個被「民主政府」關台的新聞台，中天在三星期之內連三敗，這還不是最艱難的處境，因為不論根據北高行二千字的駁回理由，或者最高行擴大三倍六千字的「駁回」理由，立論一致，就是認可NCC六年換照審查「許可制」的行政裁量權，並認為此一裁量因為中天提不出未來行政訴訟的勝率，難謂造成不可轉的重大損害。
最關鍵的是不論北高行或最高行，都未深究此一行政裁量是否有違憲法保障言論自由的比例原則，甚至最高行認為中天主張的商業營利、商譽損失、甚至員工可能失業等「重大損害」，主因不是NCC的原處分失當，而是中天本身營運（違反NCC主張的各種違反衛廣法行徑）造成處分的結果，因此並未逾越憲法保障範圍，簡單講，這是中天自己要負的責任，而非NCC的過失，若照最高行駁回抗告的判決理由，如果這就是兩級行政法院的「心證」，中天未來行政訴訟的漫漫長路難言樂觀。
奇特的是，在下架「大限」來臨前的最後關頭，中天選擇「四十二小時不斷電直播」面對困局，直接開嗆蔡政府，如果不是蔡衍明，很難想像有哪個媒體老闆會選擇「當獨裁成為事實，對抗（革命）就成為義務」的絕決手筆，直面「去蔡衍明而後快」的權力者。就這點而言，不能不佩服，蔡衍明的「戰狼性格」，的確把「危機行銷」發揮得淋漓盡致。
就在這四十二小時之內，中天新聞轉戰youtube的訂閱數跳升近二十萬，距離中天聲言年底前達成二百萬訂戶的目標，只有一步之遙，只差十四萬，這樣的成績，在新媒體時代講究數位轉型的傳統媒體都難望其項背。
就在這四十二小時中，中天新聞台員工形同「全員轉進」，模擬演練轉型為「直播主」，從老闆、主播到記者，既播報新聞也回顧過往採訪或播報的「豐功偉績」，既是採訪紀錄者也是新聞當事人，家中老老小小從擔憂兒女生計的老父老母、到才識事的孩子都能在直播中暢言其焦慮，或獻歌以慰眾心，連出生未滿月的嬰兒，無不成為「中天新聞關台事件簿」的一員，與其說這像是一場「跨年晚會」，不如說是一場「實境秀」─在這場實境秀裡，有他們奮鬥的新聞事業，也有他們最真實的生活。
這樣的直播秀，違反新聞專業嗎？當他們的努力被NCC踩在腳底下並宣判死刑的時候，NCC應當也該容忍他們最後的喊冤吧？新聞與現實、客觀與主觀交雜，播報中與觀眾（網友）即時互動，正是網路時代直播主的生存之道，也是司法認可行政裁量（不論是否合乎比例原則），迫使中天全員轉型的結果。
套用台北市長柯文哲數年前曾經引用尼采名言的一句話，「凡殺不死我的，必使我強大」，民進黨硬關中天，創造了一個比他們想像更難纏的「敵人」，雖然中天能否因禍而得重生之福？尚在未定之天，畢竟訂閱數再高，以youtube有限廣告收入，都難以支撐龐大的新聞台人事與建置支出，除非中天加速轉型並獲閱聽人的強烈支持，嚴重衝擊原有線頻道收視率，讓廣告主或媒購公司青睞，投入足夠支撐的廣告，這不只是中天的危機和轉機，也有可能是所有有線電視台的危機。
值得注意的是，就在中天不斷電直播的同時，NCC在官網上貼出「重要公告」，「重磅」推出今年七月間即公告的《網際網路視聽服務法草案》，姑且不論NCC舞劍，是否仍意在中天（youtube），但凡法案就得一視同仁，換言之，舉凡以網路視聽形式從事「營利服務」者均適用，至少各家擁有「新聞網」的有線電視台都符合該草案的管轄範圍，值得玩味的是，大概預計業者必然抗拒，故草案採「自願登記制」，但一定規模以上者，政府「得」規定「應」登記─又是行政裁量權，而且，草案中雖然明定登記者有獎助，但無獎助辦法之明文，却有罰則之細項，等於自願登記受政府箝制，且被罰也難有救濟，萬一草案在民進黨一言堂護航之下通過，雖採自願登記制，但NCC一聲令下，很難不從，但凡不從者，難免又可以是換照不許可的理由。
準此觀之，蔡衍明應該欣慰，走到這步田地，已經不是中天一家之難，但凡沉默噤聲者也難逃此政治（行政）管制之劫，「不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡」，還活在有線頻道的各家電視台，終究會面臨繼續沉默，或者抗拒的選擇。擅長危機行銷的蔡衍明，或許應該考慮以更高視野，以參加國際影展為目標，把「一家電視台之死」拍成民主台灣新聞自由之生與滅的紀錄片，這部紀錄片紀錄的不只是中天從生到死或從死向生，而是台灣民主由興盛到剝落，紀錄片完成之時，台灣民主能不能從剝落重回榮景？其實，沒有人是局外人。
