政務官的「專業」乃是體察「民意」和捍衛價值觀
如果你有興趣去google一下日本或英國的政務官們的資歷和「專業」，你大抵就會明白，絕大多數的閣員的所謂專業，基本全都是來自「選舉」。也就是說，內閣制的閣員們，都會是經過選戰洗禮才被圈選的國會議員。其選擇要件即係以其選舉過程中所標示的政策論述的立場與觀點，以及彼等和閣揆施政的契合度。有誰會去在乎其「事務性的專業」或經驗？
正因其歷經艱苦選舉，對民意風向自有其高度敏感的嗅覺，其對政策方向和政黨價值的信念與論述能力，使其在國會議場上的政策辯論中，恰足以應對任何反對黨的質疑和挑戰，也很期待能透過媒體及群眾場域積極去說服人民，藉以贏得社會信任。政務官只要切實掌握好政策的走向及執行進度就很足以勝任了。至於所謂的專業能力，則依據制度交由文官體系去規劃去執行並完成之。
出身選戰的國會議員出任政務官，自會承擔起勇於為其政策的價值取向與執行成效負完全責任。政策執行有所失誤，政務官自當二話不說辭職走人。他必然要承擔的政治責任，最可能則是被選民唾棄而落選。而文官體系則只需忠誠的遵照政務官政策而擬訂可行計畫，並忠實履行政務官所交付之任務。這才能稱之為責任政治。「完全執政」也因之才有所謂的「完全負責」可言。
柯P乃是辦國際賽會的「專業」嗎？
且舉個眼前的例子，這次的世大運都說辦得好，而且是完勝達標的，所以柯P很志得意滿。但誰能來告訴我：身為最高指揮官的柯P乃是辦國際賽會的「專業」？他不就只是個緊抓決策和執行進度的政務官而已嗎？
之前小英政府的老藍男舊官僚布局本來就是嚴重錯誤。英全政府誤把政務官當事務官看待，只論專業不講政策，只論資歷卻不計較其過往功過和其所曾擁抱過或服從過的價值觀。縱有失誤也只消一道旋轉門就可轉到另一軌道的房間內繼續其「得意的笑」。結果就是讓國家機器繼續空轉虛耗，而小英總統也當然如馬英九般的被套上「無能和失智」的頂戴！
近日出刊的某周刊記者劉宜翰在〈綠營資深政治工作者：我真的受夠了學者治國！〉一文裡對此有精要的描寫，他說：
「為什麼這些人不敢做決定？因為沒有膽識！政治人物最重要的條件是膽識和眼光。有膽識、沒眼光，國家會陷入災難；有眼光、有膽識，專業根本不重要，因為做到領導者，每天、乃至每分每秒最重要的事情叫做『做決定』，而不是『做專業』。」
劉宜翰在該文的結論可謂是畫龍點睛，他說：
「基本上，小英跟林全症頭都一樣。至於政委、部長們呢？他們也不能決定。這群學者治國的狀況是，一個推一個，部長、政委不做決定就看院長，院長不做決定就看總統。也因為大家都不敢做決定，所以也無法替自己辯護，表面上都一直在開會，卻不是在做決定。」
