會費用於旅遊補助？ 南投公會反駁：偏鄉服務里程超過1萬7000公里
北律主張「單一入會」的理由，也包括他們不認同地方公會運用會費的方式。北律常務理事陳雨凡、常務監事尤伯祥於媒體投書中，都曾指出會費被用於旅遊補助等問題。
有律師指出，北律的質疑是抹黑，因為旅遊補助都有上限。南投律師公會理事長鄭崇煌8月31日以個人立場發表對北律主張的看法時指出，南投地方公會在2015至2017年間，主動下鄉提供偏鄉法律諮詢服務，行腳里程超過1萬7000公里，這還不包括到南投地方法院、南投縣政府、法律扶助基金會的駐點法律服務，公會歷年來也致力提供原住民、新住民以及中低收入弱勢民眾法律諮詢、推廣修復式司法，並且舉辦暑期法律夏令營等公益活動。
北律主張的「單一入會」，是當律師到外地執行職務時，才需支付給該地方公會一筆服務費，或者稱為「隨案徵收制」。鄭崇煌說，以2017年為例，南投公會編列於公益服務的預算是127萬元，如果改採「隨案徵收制」，以現行月費每年收入約15萬元，預估隨案徵收的收入約90萬元計，根本無力支付會務人員薪資，不用說還要在法院提供律師休息室、或閱卷聲請等基本服務，更遑論公益服務的開銷要如何支應，南投公會的公益服務將被迫停止，南投縣民的法律需求也無從確保，「公會的目的是否僅在維護律師執業自由，除外無他？實值深思」。
憂單一入會造成「傾銷」 全聯會理事長：讓在地律師要去大都市執業
全聯會理事長蔡鴻杰8月31日受訪時指出，北律是從個別律師的立場設想，讓個別律師在繳交費用最少之下，能有最大的執業範圍，但律師公會作為個別律師的靠山，當律師在執業上與法院、檢察署、行政機關或監所發生爭執時，協助律師與國家機關的權力抗衡，地方律師公會的存在，有其必要性。
蔡鴻杰指出，現行的入會制度比較能保障在地律師的權益，律師會較願意到大都會以外的地方執業，而這些地方的律師以及律師公會，就像「小鎮醫生」，在南投、苗栗、台東、雲林、屏東等地，都要負責很大面積的範圍，雖然也會有台北的律師到偏鄉從事法律服務，「但他們不會一直待在那」；「單一入會」會為在地律師帶來競爭，競爭沒關係，他比較擔心的是會出現類似「傾銷」的現象，這會讓在地律師無以為繼，必須到大都市執業，偏鄉就沒有律師了。
「最可能交集是降低會費、再入會不須收入會費」
在北律理監事會發表退出全聯會的聲明後，蔡鴻杰隔天曾拜訪北律，表達慰留。蔡鴻杰說，全聯會一直在協調16個公會對於入會收費方式的不同意見，經多年協商，2010年第8屆第4次全國理事長會議時曾達成「主、兼區制」的共識（跨區執業律師繳交給執業所在地律師公會的費用可減半或減為3分之1，但不享有公會的權利與福利），北律當時也主張「單一入會」，但大家對此沒有共識。
