吳祚來專欄:鄧小平是不是比毛澤東更險惡?

2017-09-03 07:20

? 人氣

三、鄧小平是不是比毛澤東險惡

中共官方認為,毛澤東思想是中共集體智慧的結晶,那麼,毛時代或鄧時代,其罪其惡,當然也是集體領導的惡果,只是,毛時代,毛澤東要負主要責任,鄧時代,鄧小平要負主要責任。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

近期明鏡媒體總裁其視頻中說,鄧小平比毛澤東還要險惡(原視頻標題是:鄧小平對中國與世界的禍害比毛澤東更深遠)。

毛澤東的「高妙」在於,沒有親自指揮屠城,他是通過意識形態與政治運動,迫害人、殺人於無形,毛時代非正常死亡不低於6千萬,鄧小平八九六四屠城,傷亡數字可能上萬人,這方面與毛澤東相比,沒有可比性。

1989年6月4日,六四天安門事件爆發,北京當局血腥鎮壓示威學生(美聯社)
1989年6月4日,六四天安門事件爆發,北京當局血腥鎮壓示威學生(美聯社)

何先生的觀點在另一個層面上是成立的:毛時代無論怎樣險惡,毛去世了,他的時代就結束了,頂峰造極之後,必然徹底崩塌,但鄧時代其借助市場造惡,並用經濟滋養專政,卻難以終結,更為隱蔽的是,鄧隔代接班人制度、寡頭集體領導、意識形態的固守、維穩政策、還有紅色家族對政治經濟的壟斷與控制,都使中共的專制得以持續。

比隔代指定接班人影響更大的一項不成文的制度確立,是「核心」制。核心制,就是威權加槍桿子控制中共的制度,誰控制槍桿子,並同時擁有黨內威權,那麼,他就是中共的政治核心,至於是不是中共總書記,不是關鍵,鄧小平確立核心制,甚至常委的七上八下制度,都完全是實用的政治方式。正是鄧小平的核心制,才有江澤民控制胡錦濤10年的局面,因為江澤民控制了槍桿子,並擁有黨內威權,所以,江一直是核心,而胡一直沒有成為中共核心的機會。為什麼習當政的第一個任期一定要拿下「核心」的稱號,並要求形成黨內共識,根本原因是,習認為自己已然控制了槍桿子,並擁有了黨內威權,所以,要廢除仍然健在的江核心,確立新的核心,軍隊要效忠新核心,全黨要效忠新核心。

毛澤東的政變與權變,既有自己的獨裁意念,又有宏大的政治遠景(胸懷祖國,放眼世界),對外援助與捲入戰爭、對內打擊政治異已與政治運動,都有上述雙重因素構成。

鄧小平沒有了宏大的政治遠景,他的政變與權變,既是為了自己與自己的政治派系安全,又是為了對黨國有實用價值,維繫黨國政治安全。

毛澤東完全是禁絕了思想自由、市場自由、信仰自由,工作自由,甚至遷徙自由,鄧時代開始,有了下半身的解放或開放,思想與市場、信仰與遷徙的自由,均在黨的領導與控制下,有了進步,而個人工作與經營的自由,還有出國的相對自由,是質的進步。中國的菁英階層與中產階級、市民社會得以發展,但菁英沒有思想與傳播的自由、中產階級沒有參政的自由、市民沒有成為公民的自由,中國人的自由,無法突破中共意識形態的天花板,無論是反精神污染,還是鎮壓八九學潮,都是中國菁英在爭思想自由與政治自由化民主化過程中,遭受鄧小平政治集團的暴力鎮壓。

八九是中國政治另一次分水嶺,政治舵手可以引導國家航船向左,也可以向右。可以向民主憲政和平政變,也可以向極權專政,血腥暴力折返。

在歷史最緊要關頭,鄧小平選擇了暴政邪惡,因為他選擇了與極左聯手,對新興的政治變革力量祭以殺手,中國歷史又一次向惡發展。

鄧小平之時,政治改革的機會非常良好,鄧擁有威權,槍在手,可以用槍指揮黨,實現政治文明轉型;此其一,整個社會都有獲得感,中共在人心中已開始的經濟轉型,政治轉型呼之即出,鄧可以順勢而為,此其二;最為重要的是,當時的權貴腐敗並不嚴重,或者非常輕微,商人還沒有形成原罪,新的官員還沒有巨額腐敗,轉型過程中,權貴不會受到社會追責問罪,體制內相對健康。唯一的阻力,是原教旨共產黨人,如果政治轉型,他們只是失去了極左意識形態,但可以獲得一定的經濟保障,和平轉型風險非常小,代價更小。

長江當時要衝破三峽,鄧小平卻封鎖河道,形成了巨大的堰塞湖,這種高壓狀態,一直延續至今,無法改變,而且越來越難以改變。也可能是明鏡何頻先生指責鄧對中國與世界壞的影響,比毛深遠的原因吧。

*作者為獨立學者,專欄作家,現旅居洛杉磯。本文為「中共領導人政變與權變系列」之二

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章