「雖然全世界都期望和平及民主地與中國大陸解決台灣的將來，但是大家並沒有意願阻擾台灣和中國大陸成就永久的和平（即便是統一）。台灣人現在很少人相信中共會提出能夠保持台灣民主制度的統一方案。但如果北京將來提出這樣的一個建議，台灣人可能也會支持。果然如此，這種安排對包括美國在內的所有國家的利益不造成衝突。」
台灣如果一方面倡議（乾望）台美建交，另一方面卻主張（希望）台海依舊風平浪靜；一邊信奉（希望）「挺川保台」，另一邊卻呼籲（盼望）中共不要改變台海現狀。這是相互矛盾，無法並存或實現的判斷和要求。在挑釁中國核心國家利益的同時，卻同時認為（希望）中國可以無動於衷，或忙中有失。這種國安評估和戰略問題重重。
或許我們也必須馬基亞維利一番，選舉要緊呀！不能指出台海風雲的實情，讓民進黨又可以炒作反中情緒，控制選票啊！在覬覦政權的同時，國民黨不要以為全世界只有自己在設法鞏固權力。台灣不能相信有某院士所謂的以台灣看（因此必然看不清）世界的「同心圓」說。沒有任何負責而希望掌權的美國政黨敢提出「台美建交」或甘冒台海武裝衝突的戰略。也許吳釗燮部長真的是卓越務實的外交家，鄭重聲明沒有規劃「台美建交」，但我敢大膽假設：是美方特別交代不得無事生非。更重要的是：沒有任何中共領導人能在台灣問題上出什麽差錯而能繼續掌權。從周圍的大脈絡觀察和思考台灣問題，而不是以台灣看世界 （甚至看不到世界或不必看世界）， 才是正辦。
族群衝突的兩極負面情緒反應
從族群衝突的研究看來，不論事實是否如此，認為 （或寧願認為）台海風平浪靜是可以理解的。粗略地說，對立的兩方通常只有接觸與迴避兩種反應。迴避的反應表現在：漠視，退縮，等待或綏靖。蔣經國對鄧小平一國兩制提議的「不接觸， 不談判，不妥協」是經典。認為或希望台海一直平靜是典型的罔顧事實。認為中國大陸問題重重， 或習近平面對重大反對勢力，中共可能瓦解。如果沒有堅強證據，那是迴避問題之下的「等待」。即使是「不獨，不武」， 也最多是迴避反應不得不釆取的「綏靖」。這些都不是直接面對而設法解決衝突或衝突可能的積極策略。
另一方面，以面對問題，採取解決的步驟可以是：衝突，妥協，仲裁 及談判。現在兩岸既無仲裁或談判，雙方對許多議題 （例如主權觀念）又不肯妥協，剩下的不是極可能導致戰亂的衝突，那又會是什么？
所以，在兩岸的互動一系列反應的光譜之中，有從自力救濟 （武力，報復），廽避 （退縮），得過且過 （不理不睬），談判及利用第三方的調解， 仲裁， 到裁判的應對方式。兩岸族群衝突是七十年來的存在事實，事情不會因為台灣方面寧願迴避問題， 得過且過，迫使或誘使中共也有同樣的反應，置之不理。
