按GAAP與IFRS是國內對世上兩大會計準則的習慣稱呼，前者中文稱為「美國會計準則」，後者中文稱為「國際會計準則」，歐盟國家主要採行後者。其實，會計準則的存在，即在於使各國的會計處理，會因有相同的規則而有相互比較的基礎。
其實早在歐盟準備開始實施碳交易制度之初，原本係打算採行IFRS下的IFRIC3，期使碳交易會計處理能有更具體的會計準則可資遵循，但卻因IFRIC 3有太多的問題遭到抨擊故於頒布不到一年即迅速撤下，之後各界雖然仍有呼聲，希望歐盟為碳交易頒布具體的會計準則，但迄今仍未及之，也因此截至目前為止，歐盟企業在會計上對碳交易認列與衡量時，仍處於對IFRS進行各自解讀的結果。
在這種情形下，若歐盟開始執行邊境措施，那麼我國企業將面臨碳交易核算制度上的法遵問題，而這也將是我國第一個必須重視的基本問題。
通常財務報表（財報）種類有四，亦即資產負債表、綜合損益表、權益變動表及現金流量表。在這四大報表當中，當將綜合損益表上會計科目間的正負加總，便會得出企業在會計期間內（通常為1/1-12-31）的獲利表現。在歐盟實施碳交易制度後，其企業自有必須針對碳交易所致生獲利或損失，適當反映在財報上之必要。這種作法將牽動對於碳額度之定性，而關係到整個企業運營的經營績效與風險對策。
在歐盟，碳額度在會計上被歸於資產
由歐洲資誠會計師事務所（Pricewaterhouse Cooper, PwC）與國際排放交易協會（International Emission Trading Association; IETA）在2007年聯合公開的一份調查報告（以下簡稱：聯合調查報告）中顯示，當歐盟企業從拍賣市場上買到碳額度時，58%的歐盟企業是將所購得的碳額度，認列為無形資產（Intangible），其餘42%則有認列為存貨（Inventory）或其他資產等不同的處理方式，但無論如何顯然均以資產視之。
具體就其資產之效用觀之，歐盟企業於購入碳額度後，使該企業取得享有一定碳排放量之權利（或權益），從而具有未來經濟效益；相對者，一旦該等歐盟企業在年度結算時，決定提交相對應的碳額度作為履行減碳義務之用，此時在會計上，將會有排碳權利（益）之經濟效益流入；加上該等碳額度的購進價格明確、成本能可靠衡量，綜合這些條件，在解釋上，企業經由拍賣市場購進的碳額度，顯然已符合IFRS下「財務報導之觀念架構」A部分第4.1至4.25段對「資產」之定義，亦即：「資產係指因過去事項由個體所控制之經濟資源，在未來之經濟效益很有可能流入企業，並且該經濟資源的成本能可靠衡量」。
