NCC委員依《國家通訊傳播委員會組織法》的相關規定，由行政院長提名與指定主任委員，經立法院同意後任命之。NCC委員縱然依法獨立行使職權，依舊是蘇內閣的一部分，這樣的政治事實，不容否認與迴避。
其次，依《國家通訊傳播委員會組織法》第1條規定，特設國家通訊傳播委員會的立法意旨在於：「落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主，有效辦理通訊傳播管理事項，確保通訊傳播市場公平有效競爭，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展，提升國家競爭力。」審查換照申請案，當然與言論自由、新聞專業自主密切相關，駁回換照申請，怎能說是無關言論自由？陳主委的公開說明，無視上開組織法的明文規定，這是依「法」行使獨立職權嗎？
闖紅燈被處罰，有紅燈可以參照；超速被處罰，也有測速結果可供參照。換言之，行政裁處不是自由心證，而是有所本，這個「有所本」就是對照組、參照標準。請問中天新聞台被裁罰的案件，對照組與參照標準何在？NCC一直強調要設置獨立審查人，有哪家新聞台或哪些新聞台的獨立審查人可供參照與對照？駁回換照申請案，等同行政裁處中天新聞台「死刑」，行政裁處有執行力，但是否合法與確定，那是行政法院的職權事項，不等待裁處案件依法確定，逕自認定合法且確定，又列為駁回換照申請案的部分理由，難道不是架空行政法院的職權？蘇內閣的NCC委員違法擴權，這就是證明。
NCC的7位委員不是法官，沒有憲法保障的職權獨立行使權。法官與檢察官如果濫用職權，等同知法違法，這種貌似無罪的違法，骨子裡就是邪惡濫用公權力，不是謀求私利，就是故意報復。先前的NCC主委曾被蘇大院長公開指責，順蘇意者就是獨立機關，尊重獨立行使職權，不順蘇意者，直接斥責與怒罵，這樣的閣揆，難道不是獨裁自大？中共把蘇貞昌院長列為台獨首犯，若說蘇院長是「台」灣「獨」裁的首犯，老共真有神準的政治判斷！
以前扁政府時期，TVBS不會因為政治審查強迫李濤離開政論節目。馬政府時期，三立新聞台的鄭弘儀也未曾因為當權政治力而被辭退主持人。這兩位主持人是否離開政論節目，要嘛自己個人請辭，要嘛就是收視率太糟糕，完全與彼時的執政當局無關。可是，中天新聞台的王又正，難道不是因為換照申請案遭受政治審查的高度壓力而被迫辭去主持人？得罪蘇貞昌大院長，被報復、被關台，真的可怕又恐怖！
台大法律系畢業且有律師資格的蘇貞昌大院長，知法違法的事證逐漸浮出檯面。依法應該召開的會議，蘇大院長說不開就不開，就算院長太忙了，指定副院長代理召開會議，蘇大院長都不願意做，這是壟斷權力、不授權且不信任副院長代理，惟有獨裁性格才會如此行為。為了壟斷權力而獨裁，違法也在所不惜！這樣的法律人，身為最高行政首長掌握國家公權力，難道不是可怕又恐怖？
NCC駁回中天新聞台的換照申請案，這是言論自由的重大悲哀！媒體有政治立場，這是言論自由的保障，新聞能否專業自主，不是依靠NCC委員主觀心證判斷，沒有對照組與參照標準，駁回換照申請案，怎能說毫無政治力介入？行政裁處有執行力，但無確定力，行政法院的職權不容7位NCC委員違法剝奪。況且，中天新聞台不是只有政論節目，還有中國各地風土人情的文化介紹與專題報導，中共是我們的惡鄰居，要能知己知彼才能百戰百勝，就算主張統一、親中愛共，那也是言論自由的一部分，只要沒有違反國安相關法律，就不能政治審查，更不能依委員的主觀心證駁回換照申請案。駁回換照等同宣判中天新聞台「死刑」，難道蔡衍明與中天新聞的所有員工，全部毫無「教化」可能？
極度厭惡中天新聞台的黃國昌，當然支持NCC駁回換照與關台。往後失去中天新聞台，統獨論辯、親中或抗共都將失去對照組與參照標準，這是政治防腐劑與反統保鮮膜的功能喪失！對於通訊傳播市場不能達成公平有效競爭，不能保障消費者與弱勢(少數人親中挺統)權益，也不能促進多元文化均衡發展，少了瞭解中國各地文化的重要媒介，因為不能知中知共，更不可能提升台灣的國家競爭力。
台大法律系畢業的政治人物，值得尊敬與欣賞者不多。筆者欣賞蔡總統的女力表現，不忍苛責與厲色，但是要問問蔡總統，自從年初817萬票的歷史高潮過後，2020這一年以來，難道不是國不泰民不安、風不調雨不順？颱風懶得來襲台灣，降雨也是不均不順，農田停灌與水庫枯旱，事實擺在眼前。戰爭還沒開打，海陸空都有意外事故，軍艦官兵染疫、戰車翻覆、戰機失事等等，我們的國家到底怎麼了？
把中天新聞台關台，共機、共艦的騷擾與侵犯依舊進行中，少了親中挺統的聲音，難道台灣就可以國泰民安、風調雨順？請問蔡總統，總統閣下到底在忙啥？若不撤換蘇內閣，綠色恐怖將成事實，台灣人只會蒙羞與失望，國家元首還能繼續沉默嗎？
＊作者為自由作家。
