2012年那年反媒體壟斷大遊行，學生進到現場採訪報導，那時候反對的對象是旺旺中時的蔡衍明。學生不但報導了遊行現場與訴求，他們再仔細去閱讀反媒體壟法初稿時，很有感，因為編輯室公約與總編輯條款，爭取的就是新聞專業的自主權，能夠不受到經營者的「介入與指導」，對於新聞自由與言論自由，這是多麼重要的一個里程碑啊！可惜的是這段轟轟烈烈的媒體起義，並未讓反媒體壟斷法在立院完成三讀，迄今還躺在立院。蔡衍明老板要想併購中嘉的案子也在NCC有條件的同意下，不了了之！
2014年3月學生碰上了318太陽花學運，有些同學是蹺課參與，FB、IG上他們揪人到立法院議場，並排出輪班表，從「零時政府」（GΦV）的平臺建構了強有力的資訊入口：g0v.today。 透過 HackFolder 許多報導都被整理在 g0v 入口網站。學生或支持者可以用最快 的速度使用 Ustream 看影音直播／轉播、文字（包括英文）轉播、影音記錄、新聞整理（服貿東西軍），從平台整合到內容整合，結了了網路直播將學運訴求以各種不同國家的文字傳送出去。讓議場外的SNG車噤聲。這場媒體融合整合的革命，傳統主流媒體都做不到的，學生卻是畢其功於一役。
4月10日學生退場發表了《人民議會意見書》，我們的學生跟著退場的學生們採訪報導了這場歷史性的事件，學生回來分享在現場的那種感受，你可以看見他／她們的表情，他／她們也見識到媒體的影響力。
2014年香港928占中行動爆發，雨傘革命在87顆催淚彈震撼下發出學生的怒吼。我們的一位女學生趁著周休二日赴香港採訪，直擊現場那種懾人的氛圍也專訪到了在場新頭殻總編莊豐嘉。她印證了一件事：記者是在採訪現場中成長、成熟。如今她在新聞工作上全力以赴地衝刺！
2020年10月26日在NCC審查中天換照的聽證會上，學生再次見識到的是媒體受到政府機關公審的現場，聽到三位主持人、七位鑑定人異口同聲地指著中天的違規與內控失靈，可是為何這些人的說法都是長得那麼相似？難道NCC早就串通好了？11月18日中天申請換照NCC正式駁回，記者會上NCC主委的說法還有場內根本不讓媒體發問，場外更是戒備森嚴，不就是怕更多的質疑與更多的抗議嗎？同樣學生也做了這回蔡政府關掉中天電視台的歷史見證！
日前才把美國大選時美國媒體怎樣扮演獨立第四權這個角色介紹給同學知道，CNN的採訪團隊在賓州開票現場觀察到流量的計算，80拜登、20川普的比例開出，精算出拜登持續領先已過0.5個百分點，川普反撲無望時，CNN馬上率先報導此一事實，打破僵局！新聞業讓選舉結果朝向明確的路上走，也避開了可能爆發的衝突。
想要靠諸法律來翻盤的川普，卻在記者會任意指控拜登造假、通訊投票作弊，卻未拿出證據，當場就被三大媒體包括美國廣播公司（ABC）、哥倫比亞廣播公司（CBS）、全國廣播公司（NBC）都直接中斷談話直播。CNN和福斯新聞（Fox News）雖未中斷直播，但在播完後表示，川普沒有提供任何證據證明他對投票舞弊的指控。媒體報導事實真相是天經地義的事，不能因為你是總統就任你隨口造謠。媒體的專業與自律再度表現在世人面前。
可是我們的NCC卻放棄了自己是獨立機關的特性，隨著政府的指導來審查中天的換照案，對綠媒對中天採取了雙標處理，完全失去公正立場。兩廂對照，NCC做的根本就是在做政治審查，而毀掉的則是國內新聞自由與言論自由，讓台灣再度陷入完全一言堂的威權時代。筆者卻得用這個案例來教育學生，請問在強調民主進步的蔡政府，卻任意的用政治因素來關掉中天電視台，學生會看見學生會想，世人會看見世人會想，那麼11月18日NCC的這個決定，歷史又會怎樣來評斷呢？學生與後人又會怎樣來評價小英總統呢？
以一個從事新聞教育的老師來看：11月18日是悲哀的一天，也是國內新聞自由與言論自由最受打壓的一天！
這一天中天換照果然被NCC駁回！
這一天當NCC的7位委員中有3位是被中天請求迴避的審查委員，NCC同樣駁回。等到聽證會時，又是NCC自己所揀選的七位鑑定人（拒絕了中天所提出的四位人選），後來再開的一次補充說明會時，又是不公開不讓媒體直播。七人口徑完全一致，那麼中天還有什麼可能翻身？如此不公運作，如何服眾？
這一天當NCC的7位委員口徑一致駁回中天申請換照時，等於關閉了中華民國的言論與新聞自由，七位委員用的駁回理由中，認定了中天是所有電視台違規次數最多的電視台。但是卻承認103至106年中天是優質的，但是到了107-108時中天違規就飆升，NCC對於數量非常在意，可是真正確立的又有幾件？許多所謂民眾檢舉不都是綠營支持者藉著選舉而提出，量多卻不是事實，但卻成了斬中天的最大理由，NCC如此不公，如何服眾？
這一天，NCC指中天內控不佳，甚至將蔡老板「干涉」台內事務的微信截圖拿來當證據。還記得反媒體壟斷法還躺在立法院，其中有總編輯條款，就是規範老板的手不能伸進主播台或編輯台，當年是多麼重要的一個里程，只是沒有通過立法，NCC卻在審照時以這一點來說中天老板干涉新聞專業並視為中天內控不佳的重要理由。試問年代老板練台生在錢櫃KTV大火事件，年代旗下電視台竟然隻字不提此事，老板的手如此明顯介入，NCC有沒有同樣地處理？我們當然贊成總編輯條款，若專業師專業，經營歸經營。只是當前台灣的媒體生態，哪一家真正做到？而綠媒可以的事，在中天就成了內控不佳，NCC如此不公，如何服眾？
這一天NCC針對性的裁決，等於完全否定了中天電視台全體工作人員的專業與心血，七位委員哪一位是曾經在線上或在電視台直接指揮新聞內容產製者？同樣七位鑑定人也非電視實務工作者，那麼NCC的專業審查又怎麼可能專業呢？中天所提的改善計畫，NCC認定不可行，別忘了「獨立審查人」NCC委員自己提出的，其他電視台根本還未執行，結果這也反過來成為中天內控不力的「理由」之一了！
總體來看，從一開始NCC就不打算讓中天換照，所有的安排都像是照著劇本在走，換言之，根本就是政治審查，而非專業審查；包括評分表的臨時更改等運作就是一開始就設定好要中天「死」，那麼中天再怎樣努力調整或改善，都被視為「備案」如此的NCC等於是機關算盡而置自己的獨立機關於不顧，7位委員異口同聲駁回中天的換照就更沒有什麼位法行政的可能了！反正就是遵循上意斬掉中天！
11月18日這一天當NCC做出「宣判」時，等於是宣告在蔡政府中是沒有新聞自由與言論自由的，這也無怪行政院的前任發言人可以在院會後發哽圖來修理柯P與台北牛肉麵冠軍業者，反正事後道歉，丁怡銘下台就好了！政府可以帶頭造假，報導事實真相的電視台則要撤照，小英總統這就是你所要的民主與新聞自由嗎？
*作者為銘傳大學新聞系主任
