馬紹章觀點：中國贏了嗎？知己知彼真難！

所有成功的戰略，都從知己知彼開始。不論是公司，或者是國家之間的競爭，都是殘酷的現實，只有知己知彼者才能生存，甚至創造共贏，否則就是災難。戰略思考的第一步，其實就是知己知彼，如此而已，可是絕大多數公司或國家，都做不到。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

馬凱碩是前新加坡資深外交官，也曾擔任新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長。新加坡是非常小的國家，身處複雜的東南亞，戰略思考能力是生存發展的基本要求，李光耀也以此為新加坡創造了穩定繁榮的社會，更贏得世界的尊敬。從馬凱碩展現的戰略思考能力，可以看到李光耀的影子。

馬凱碩是亞洲人，為什麼要寫這麼一本逆耳之書給美國人看？其實這也是一種戰略行動，因為中美競爭不僅影響新加坡、亞洲，全人類的未來亦為之所繫。他書中的最後一句話反映了他的心境：「最後的問題不是美國或中國究竟誰會贏？而是全體人類是否會贏。」馬凱碩是印裔新加坡人，對中國及亞洲有比美國更深刻的體會，立場也可以更客觀，而不會被認為是在為中國說話，這本書也證明了這一點。

三條地緣政治鐵律

（一）「沒有一個大國會容許在它周邊有敵對的勢力存在」；

（二）「當大國必須在本國重大利益和國際關係價值觀之間做選擇時，他們總是以國家利益優先」；

顯然，台灣政府對這三條鐵律似乎視而不見：

（一）台灣反中抗中，違背了第一條鐵律；

（二）台灣總以為大陸不會動武，違背了第二條鐵律；

（三）台灣選擇一面倒靠向美國，違背了第三條鐵律。

在馬凱碩看來，這應當是不可思議的事，而他會特別提出來，正代表他對兩岸問題有十分深入的理解。

這本書點出了美中兩國一些不知己又不知彼的地方，但顯然美國比中國嚴重得多。他用了一個有趣、生動又誇張的比喻，他認為在這一場角力中，「美國行徑有如冷戰時期的蘇聯，而中國行徑則有如當年的美國。」如此的歷史錯置，實在是當前美中關係的一大諷刺。

在馬凱碩眼中，美國對中政策缺少一個全面的戰略，與當初的對蘇政策有如天壤之別。川普固然有很大的責任，但這不只是川普個人的問題，而是美國本來就有的問題，川普只是誇張地把它扭曲、放大而已。

缺乏因應某天成為第二大國的準備

從知己的角度來看，馬凱碩認為美國犯了以下錯誤。首先，美國自認為是第一號大國，而且是永遠的第一號大國，他們無法想像一個不由美國人領導的世界。因為這樣的認知，美國不曾思考一旦未來不可避免地成為第二號大國時，現在應當如何因應，反而更進一步的把中國大陸視為威脅，務必要採取打壓的手段。

馬凱碩認為，戰略思考的根本問題在於「它涉及的風險有多大？」或者說「美國會輸嗎？」但因為美國自認為是第一強國，擁有龐大的資源、開放的社會，又是自由民主世界的燈塔，豈有失敗之理，因此根本不會思考風險問題。這不是自信，而是自大。此一戰略盲點，說不定就是美國在這一場競賽中最後失敗的主因。

面對快速崛起的中國，有自信的美國應該會有不同於今日的戰略。但美國的自大，也反映了其潛意識中的恐懼，馬凱碩甚至追溯至蒙古人造成的「黃禍」。這個自大背後的恐懼，更讓美國不願面對殘酷的事實，也失去了看到其他戰略選項的機會。

美國自大，所以往往不在乎其他國家的感受，它的長臂管轄權以及對美元的濫用，已引起世界各國的憂心，就如同金融時報記者馬丁．沃夫的評論：「在川普主政之下，美國已經變成一個流氓超級大國。」自大的美國已流失世界對它的信賴，而且隨著其國力衰退，流失的速度恐怕更快。

決策僵化、缺乏彈性

第二，美國自認為是一個開放有彈性的靈活社會，但馬凱碩的觀察認為，美國事實已經變成了一個決策僵化，沒有彈性的體系，讓美國難以轉變。例如美國把愈多經費花在根本不會用來對付中國的武器系統上，中國得到的好處就愈大，馬凱碩稱之為集體思維（groupthink），它包括美國的軍工體系、各種的戰略智庫。美國也無法從失敗中學到教訓，甚至於對失敗視而不見。結果，美國是「拿昨天的戰略打明天的戰爭。」

不再是公正有序社會的典範

最後，美國的自大不是沒有原因的，美國認為自己對世界有很大的貢獻，而且是一個充滿美德的國家，更是世界上最好的國家。這個現象，就是所謂的美國例外主義（American exceptionalism）。然而，這只是美國的自我想像而已，並非事實。馬凱碩用了許多資料說明美國今天已不再是一個公平且平等的社會，財富分配不均每況愈下，這也是美國內部分裂的社會基礎。簡言之，美國不再是公正有序社會的模範。馬凱碩指出，「在選舉行禮如儀的民主政治正常運作表象下，美國已經變成由富有的貴族階級控制的社會，他們運用金錢做出主要政治和社會決定。」

馬凱碩在書中，有這麼一段話來對比中美兩國，特別值得玩味：「理論上，美國和中國政治制度之間的深刻差別，在於美國人有自由可以改變他們的政治制度，中國人卻沒有自由這麼做。實際上，在這個歷史的時點上，兩國人民一樣沒有什麼自由可以根本改變或修正他們的政治制度，以確保它有利於大多數人民。然而，由於美國人的幻象是他們可以改變美國的政治制度，因此他們傾向於支持它。」

忽略了「中國」這兩個字才是核心

在知彼的部分，美國也犯了不少戰略錯誤。首先，美國只是狹隘地以為中國是一個共產主義意識型態的國家，中國共產黨這五個字，美國人只看到了共產這兩個字，卻忽略「中國」這兩個字才是核心。馬凱碩認為，CCP與其說是Chinese Communist Party，不如說是Chinese Civilization Party(中華文明黨)。馬凱碩認為中華文明才是中國共產黨真正的靈魂，而不是外表的馬列意識型態。在他看來，中國現在的治理制度反映的是中國數千年來的政治傳統和智慧，中國重視秩序甚於自由，強調中央管理也是長期歷史經驗得到的教訓。馬凱碩指出，習近平取消任期制，在西方看來是走向獨裁，但他認為「中國悠久的歷史教了中國人一課重大教訓：國家的領導人太弱，國家就危殆。」

誤認為中國將和蘇聯一樣

其次，美國認為中國的政治和經濟制度是無法永續的，因為這是現代化理論推演的必然結果。美國認為中國將和蘇聯一樣，但今日中國不是當年的蘇聯，中國共產黨吸引了社會的一流人才，治理不僵化而且有彈性，對自己本身的問題也有深刻的理解。再者，中國大陸不是沒有自由的社會，事實上，中國人現在除了美國所強調的政治自由之外，享有歷史上最自由的時期，而且社會相對穩定，否則中國人民不會對政府有那麼高的支持度。

美國精英認定中國是美國民主的威脅

第三，在美國眼中，中國是個擴張主義的國家，因此也是對美國民主的威脅。川普政府官員有關中國的談話，充分反映了這個觀點，其實也是美國精英普遍的觀點。不論是南海島嶼的軍事化、一帶一路的推動，都是擴張主義的證據。但馬凱碩認為，中國歷史上從來都不是窮兵黷武的國家，中國沒有這樣的文化。從近代歷史來看，美國反而是最常訴諸軍事手段來干預他國的國家，更何況，中國壓根就沒有向全球推廣共產主義，乃至中國模式的想法。所謂一帶一路，其實主要戰略目的就是鞏固中國與其鄰國的關係，其意在保護邊境，維持和平，而不是擴張。

至於台灣，馬凱碩認為是唯一會引起中國以戰爭介入的例外，但中國也是不願訴諸軍事手段，而且在中國眼中，統一台灣「是歸還，不是擴張。」

對中國未來發展有錯誤期待

第四，美國對中國未來發展，尤其是民主化，有錯誤的認識與期待。美國認為自己有責任促進中國民主化，因為在美國人眼中，民主和自由普世人權，但中國人卻不能享有。但馬凱碩提出了一個觀點供美國人思考，亦即中國實施民主對全球是好是壞。他認為中國當前的治理制度為全世界提供了三個公共財：

（一）遏制住中國政治圈中那條強大的民族主義巨龍；

（二）以理性角色回應日益逼人的全球挑戰，例如氣候變遷；

（三）崛起為「維持現狀」的大國，而不是「革命派」國家。

如果與今日民主國家為民粹主義所困的現象比較，中國當前的治理未必是一無是處。

馬凱碩在此也提出了一個弔詭的問題。如果說民主是像美國所說的那麼美好的東西，可以進一步促進成長與穩定，那中國將會因為民主化而變成更為強大的競爭對手。可是美國的國家安全部門還繼續推動向中國輸出民主，究竟所為何來？美國人心中所想的，或許是另一個故事，亦即「促進民主可以產生和理論完全背道而馳的效應。它可以使社會動盪、不安定、削弱，而不是強化他們。」不少歷經顏色革命的國家，其命運就是如此。

美國也誤解了其他國家

最後，美國不只誤解中國大陸，也誤解了其他國家。美國總認為，在美國和中國之間，其它國家當然會選擇象徵自由的美國。但事實並非如此，許多國家已明白告訴美國不願選邊站。馬凱碩在書中舉了許多例子，但RCEP的簽署，或許最能反映美國戰略思維的錯誤。

在馬凱碩書中，中國大陸的問題不在於不知己，而是知彼不足。他在書中提出一個給習近平的想像備忘錄，提醒他美國所具有的五大戰略優勢，希望中國不要低估或忽視了美國的實力，否則會付出很大的代價。此外，他認為中國所犯的最大戰略錯誤，「就是沒有細想後果，疏離了美國好幾個主要的選民團體，」尤其是美國的企業界。這一次中美對抗如此嚴重，卻沒有任何團體出來替美中關係辯護。2008年金融危機之後，中國官員驕矜傲慢的姿態正是造成美國企業界疏離的因素之一。

但他認為比起美國，這是可以修正的戰略錯誤，如果中國陸能夠更進一步敞開門戶，吸引更多美國及西方國家前來投資，將可以「在中國美國與西方世界關係中，創造一個重要的穩定因素。」除此之外，當前「世界需要一個鼓吹全球化的新人，中國可以站出來，補上這個空缺。」

美國應重新檢視戰略假設

馬凱碩在結尾中指出，美國如果能重新檢視其戰略假設，應該會發現，原來想像中的矛盾並不存在，包括：

（一）雙方的國家基本利益並不矛盾，彼此都應該以改善人民福祉為首要國家利益；

（二）兩國在減緩氣候變遷的力量上不矛盾，因為彼此都會受到影響；

（三）雙方在意識型態上也不矛盾，因為中國並沒有要輸出共產主義，內部因素才是決定美國未來的關鍵，而非想像中來自中國的威脅；

（四）美中文明並不矛盾，因為源於西方的啟蒙運動的理性思潮，已散佈全球，包括中國，「導致每個地區都出現了務實的解決問題之文化，並有可能設想出現一個穩定和可持續的基於規則的秩序。」美國應努力於此，而不是擔憂文明衝突；

（五）雙方的政治價值的確不同，但除非中國試圖出口其價值到美國，否則雙方也不應有矛盾。

美國的美德假設站不住腳，也沒有道德資格來促進中國的民主化。沒有了矛盾，又何來今日的中美對抗呢？

無可諱言，馬凱碩對中國是充滿了同情的理解，對美國則是同情的批判。當前的美中對抗，美國是發起進攻的一方，也是最可以影響或改變整個進程與結果的一方，馬凱碩把重點放在美國身上，應該也是基於此一考量。然而，本書告訴我們，知己知彼真難，因此馬凱碩才有「美國能一百八十度大轉向？」的感嘆。這或許是本書對未來最悲觀的部分。

書中所言對台灣是良藥苦口

最後，本書資料豐富，論證嚴謹，言必有本，而且觀念新穎，可以說是了解美中關係及兩岸局勢的必讀書籍之一。當然，以當前台灣的政治氛圍，本書或許令讀者（包括政府）不怎麼舒坦，但書中所言正是我方戰略思考所需要的觀點。所謂良藥苦口，此之謂也。

＊作者為前海基會副董事長，本文原刊《遠見華人精英論壇》，授權轉載。