一個個來討論：關於2. 「PChome對供應商比較有議價能力，壓低了成本」這點，PChome的SKU有兩百萬個，用2020年Q2總營收104億來除，平均每個SKU可以帶來的營收是5,200元，而momo總營收是158億，已經是PChome的1.5倍，卻只有70萬左右SKU，每個SKU的平均營收是－22,571元！
這代表什麼？代表MoMo每個商品，帶來的營收是PChome的4倍多，對廠商的議價能力，你覺得誰會比較高呢？所以2. 可以排除，可能momo在這邊還把差距拉大了，momo更能和廠商把價格壓低。
關於3. PChome比較會選品，選毛利高的商品賣。要說選品，也是momo比較會選，才能用三分之一的SKU數，帶來人家1.5倍的營收啊！以PChome的200萬商品數量來看，不太可能只選毛利高的商品賣，應該是打「廣」的策略。
所以我想答案是1. PChome賣比較貴，其實這也是很多朋友普遍的回饋，說momo就是比較便宜，但我還是想用比較具體的方法檢驗一下。
結論，省這個維度，momo獲勝！
快：誰的到貨速度比較快？
這關係到物流的戰略，PChome和momo看似都在建倉庫、弄物流，倉庫的總面積也差不多，但其實策略上是非常不同的。PChome的倉儲策略是大而集中：PChome的倉庫有7座，主要集中在桃園，加上在雙北設置8個物流營業所。momo的倉儲策略是主倉加上衛星倉：momo 北中南遍布 25 座倉庫，包含 8 座主倉，還有17 座衛星倉，衛星倉指的是，空間較小、遍布在城市周圍的倉庫，在下單時由衛星倉就近出貨。
這麼做有幾個好處：因為由比較近的衛星倉出貨，因此可以加快到貨速度。庫存調配與分散出貨loading，這個好處在新冠肺炎導致單量爆發的時候，有顯現出來。不知道大家記不記得，當時爆發了民生用品搶貨潮，PChome因為出貨不及，大家怨聲載道，結果天時地利，最後沒有反映在營收上，但是momo卻沒有這樣的問題。
你可以想像，當類似的商品一次的單量很大時，「集中式」的倉庫就會有一批人同時塞在某個地方撿貨，出貨時也會塞在一起，就像一場演唱會散場時，所有人都塞著等待離場那樣，會浪費很多等待時間。
但是「分散式」的倉庫，可以將這個loading平均分配到多個倉庫中，分散撿貨與出貨的壅塞程度，一間倉庫如果沒貨了，也能調度由另一間倉庫出，整個出貨流程就能夠更順暢，因此momo的物流系統才沒有被搶購潮搞垮。
