這是一個很明顯的對比，也值得學者繼續深入研究。換言之，面對法官判決結果的不確定性，相對於把錢花在於街頭車站巨幅廣告、電視節目，司法如想要獲得人們的肯定，或至少減輕人們對司法的「敵視感」，由司法機關（或加上律師）提供更多法律流程的諮詢、基本的法律服務，反而可能才是一般接近使用司法的人會更迫切需要的服務。
借用我們臺灣人每逢財政辯論時最喜歡用的「XX預算＝多少份兒童營養午餐錢」的計算方式，我們也來把司法院這筆1億2千萬元換算一下。
假設司法院在各地方院用每小時4千元（一般普通律師行情）請律師「有償」在法院提供基本法律諮詢，提供訴訟程序流程說明、協助整理法律事實，1億2千萬元等於全國3萬小時的有償律師諮詢費，假設律師每小時可以諮詢2人次的當事人，3萬小時就是6萬人次，約是一審民刑事案件件數的10%；或者我們再放寬法扶弱勢人群的受扶助資格，讓近貧、接近弱勢的人群也有扶助律師協助訴訟，用每一案3萬元「公定友情價」計算，1億2千萬元相當於4千人次的扶助律師；最後，一併計算的是，1.2億元約等於法律扶助基金會全年政府捐款預算（13.1億元）的10%。
總之，就算無法／沒錢增加司法官人力協助消化報量的案件，至少可以增加司法官的輔助人力（書記官、助理）；也可以藉由加強法院／檢察署內的法律流程諮詢人力，減少人們對司法流程不熟悉的不安全感；或是補助律師公會提供能深入案情的法律諮詢（畢竟司法機關內公務員不適合對個案表達意見），協助整理案情、說明法律流程、幫助當事人雙方調解、減少法官與普羅人們法律語言上的隔閡，比起電視節目、車站廣告、網紅直播、臉書小編，應該才是與目的有真正合理關連的手段。
當然，「大官們」喜歡在廣告版面上、宣傳影片中「露臉」，不太關心增進庶民老百姓使用司法的親近性，就又是一回事。
＊作者為司法實務工作者，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
