但是一場用心安排的談判，會讓恐怖組織明白，暴力之外還有其他方式可以達成目標，改採善意行為會得到報酬。看看歷來締結和平與戰後重建的例子，許多出任高層公職的人物，都曾經被貼上「恐怖分子」標籤，例如已故巴勒斯坦自治政府主席阿拉法特（Yasser Arafat）、北愛爾蘭第一副部長（副行政首長）麥金尼斯（Martin McGuinness）。
當然，談判的背景和環境非常重要。阿富汗神學士具有堅實嚴明的指揮體系，他們如果願意停火，履行協定應無問題。相較之下，巴基斯坦的神學士就各自為戰，每當談判登場，好戰派系就會尋釁生事。
四、恐怖分子必須先放下屠刀才可以上談判桌？
想要破壞一場談判，不二法門就是設定一堆先決條件。以阿富汗為例，多年來喀布爾當局要求神學士必須承認現行憲政秩序、停止暴力行動，才能進行談判；然而神學士認為這兩項先決條件是重大讓步，對談判而言是倒果為因。
以停火為先決條件的談判，和不以停火為先決條件的談判，各有一套模式，在北愛爾蘭都曾經運用，也都達成目標。
五、與恐怖分子談判只是軍事行動的擋箭牌？
巴基斯坦神學士先前表態願意和政府談判時，打的就是這個算盤，他們試圖拖延軍方清剿行動、保護自家大本營、繼續魚肉鄉里。巴國神學士和巴國軍方打打談談，最後終於讓和談希望徹底破滅。
面對恐怖主義威脅，一個國家必須以強而有力的安全措施應對，如此一方面可以提升談判的可行性，一方面可以避免談判失敗。但是國家也要找出導致暴力的根本原因，對症下藥。缺乏安全保障的談判難以成功，但是只有安全保障也不足以成事。談判，從來不是一條好走的路。
