2020年美國總統的大選，從11月3日美國東部時間投票結束開始，全美國的各大電視台，都用24小時直播的方式，不斷的把選情利用各式樣的媒體，分送給關心的也是心弦緊繃的民眾。
偶爾轉檯看到台灣的電視台，也在做美國總統大選直播的報導和分析，顯然台灣的民眾，如同美國的民眾，幾乎全心投入，急切的想知道美國大選的結果。
美國有50個州，在選情分析的地圖上，紅色是代表共和黨，藍色是代表民主黨。選舉的結果，地圖上幾乎是大紅一片，而間雜著稀稀落落藍色的州（美國西部的加州，俄勒岡州和華盛頓州除外），如果從顏色來看，一定會相信共和黨當前形勢一片大好。
打開台灣的電視台，有記者或是名嘴把這種現象都解釋成「鄉村包圍城市」，是美國共和黨的戰略。 筆者在美國居住了五十年以上，對如此的解釋方式深不以為然。
隨著時代的進步，全世界開發的國家，會發生農村的人口流失而向城市集中的現象。 美國農村人口，即使包括牧場戶在內，占人口比例很小，依據2017年美國農業部的資料，全美國只有204萬農戶，只占全國戶口總數的1.6%。
美國農業是採取大耕制，筆者在伊利諾州有一個農夫朋友，他全家耕種150英畝的田地，150英畝相當於中國的900畝，可是實際上，他在美國只是一個小自耕農，夫婦和兩個兒子，一家四口是全家的基本勞動力。有的大的農莊，動櫓千畝。 因此，美國的鄉村是地廣人稀。我農夫朋友的村鎮人口只有500個人。我曾經取笑他們說，如果你全家離開了這個小鎮，這個小鎮就會丟失了1%的人口。美國是地方自治，曾經在美國西部有一個小鎮，雇傭一位警察局長，不過這個警察局只有他一位名額─警察局長兼警員，雇用的條件是這位警察局長要自備警察制服，手槍和子彈。說這一段故事的原因，是解釋美國的鄉村，地廣人稀。
根據，美國政府官方的資料，在農村裡只有四分之一人口有大學學歷。換句話說，美國每四個農夫中，有三個是沒有讀過大學或者沒有在大學畢業。
民主黨的根基是白人在乎藍領、工人階級和農民利益的大都會居民、企業家、城市富裕階層、女性、非裔、拉美裔、亞裔、猶太裔及LGBT族群的支援以及社會的精英，傳統上民主黨，應該是更傾向自由主義者。
共和黨的核心支持族群多來自白人、男性、中老年人、農民、低學歷人士、虔誠而且極端意識形態的基督教徒、美國南方農業州及人口稀少偏遠地區居民等族群。
共和黨意識形態是保守主義，擁護持槍權、限制移民、墮胎….。共和黨提倡保守的經濟政策，在社會議題上也偏保守。共和黨政綱中反對墮胎，並在福音派信徒中得到了更多的支持。由於他們的保守，所以可以稱為右派或是保守主義者。
認真的來說，川普所行所為，不是一個純粹的共和黨人。川普在2016年崛起選上總統之後，他的擁護者，除了一些既得利益的商業企業界的大老，其他就是鄉村裡這些窮白人，和藍領階級者，他們所受的教育有限，容易受到民粹的鼓動。比如說，川普告訴他的追隨者，在新冠病毒疫情的時候，用不著戴口罩，而且新冠病毒的疫情，不過就像一個流行性感冒一樣，一陣子就會過去了。這些既不邏輯，也不科學的說法，很難讓在都市里的知識份子來接受，可是對於這些農村裡，或者一些藍領階級的人，他們的知識水準有限，本來就不明事理，再加上川普的鼓動，就把川普不戴口罩的愚蠢不科學行為，當做英雄來崇拜。
要想瞭解美國五十個州以及各州內的地區裡，人口受教育的程度，以及當地人財富的高低，只要拿美國總統選舉的紅藍地圖就可以看出來。美國的阿拉巴馬，田納西，密西西比，肯薩斯這些窮州，一定是一片大紅。西維吉尼亞州是許多礦工的所在地，自然也是紅色。可是要看加州，伊利諾州，紐約州，或者新英格蘭的六、七個州，教育程度高，人民平均的收入也高，自然是一片藍色。當然，在紅色的州裡面的大城市，是萬紅叢中一點藍。在藍色的州裡面的鄉野地區，也可能會有萬藍叢中一點紅。
民主黨傳統的選民，多集中在都市中，或者工商業發達的地區，共和黨傳統的選民，則是分佈在農村鄉野地區的比較大。
在選舉地圖紅色標誌的地區，看起來面積要比藍色大了許多。可是美國總統的選舉，是要人來投票，而不是由土地來投票，所以在地圖上紅色地區的大小，和他投票的票數並沒有直接關聯。
所以結論是拜登和川普，或者是說，民主黨和共和黨，各有各自耕耘的地盤。 各個候選人，各自要在自己的地盤裡穩住陣腳，再互相在政敵的陣地裡，開拓新的領域。這和毛澤東所說的鄉村包圍都市的戰術，並無直接關係。
當然， 美國地大物博，選舉的複雜性也很大，包括選區的族群，宗教，各集團的利益等，也足以產生影響。如果不理解兩黨的基本區別，兩黨的群眾的來源，就貿然解釋成戰略，就不免有瞎子摸象的嫌疑了。
驚奇的是，鄉村包圍城市戰略的運用的解釋，不止在一家電視拿來強調，顯見的是，有人開頭以後，就人云亦云，一犬吠形，百犬吠聲，從而誤導了台灣的觀眾。
＊作者為美國註冊會計師，夏威夷中國日報社長。本文原刊《夏威夷中國日報：老張看美國》，夏威夷中國日報授權轉載。
