就在螞蟻科技集團掛牌上市前夕，包括馬雲、井賢棟及胡曉明等集團高層突遭中國人民銀行（央行）、中國銀保監會、中國證監會、國家外匯管理局約談，引發市場譁然。中國政府非比尋常的舉動，被解讀是為「回敬」馬雲日前公開砲轟金融監管系統，尤其幾位「神秘人士」近來動作頻頻，似乎也已透露端倪。
中國央行旗下《金融時報》從10月31日開始，一連三天轉發刊登署名張非魚、周矍鑠、時雨等「資深學者」的專文，標題分別為《關於金融創新與監管的幾點認識》、《大型互聯網企業進入金融領域的潛在風險與監管》、《在金融科技發展中需要思考和釐清的幾個問題》。
這些作者何許人也？至少目前在網路上未見足跡，遍尋不著他們任職的學研機構，均是首次以「資深學者」之姿登台亮相，但細究標題、文意和時機，這些專文指涉的對象不言可喻，字字句句都有玄機，因此也被認為是出自監管機關內部人士之手。
不能放任BigTech公司無序擴張
先從第一篇來看，馬雲日前批評銀行是「當鋪思維」，光靠資產和抵押，不可能支持未來30年世界發展對金融的需求。（延伸閱讀：林庭瑤專欄：馬雲為何捋王岐山的虎鬚？）
《關於金融創新與監管的幾點認識》雖未直接點名，但也特別強調，目前的金融科技業務和傳統銀行沒什麼本質區別。
專文分析，在中國幾家BigTech公司的金融業務中，最賺錢的是消費信貸業務，本質上也是吃利差模式。「有人批評銀行貸款是當鋪思維，但從事金融服務的BigTech公司與銀行貸款一樣，在實際放貸中也使用擔保品。」
文中指出，BigTech公司作為金融服務業的新進入者，難免會有一些既想做金融服務又不想接受監管的想法。這種新進入者不但對市場格局產生影響，也會對監管格局帶來重大的影響，需要重點防範其規避監管和監管套利行為。
所以對BigTech公司的監管，金融監管部門要敢於說「不」，否則就容易被其科技屬性誤導，被輿論所綁架，不進行有效監管，最終扭曲市場，產生金融風險。
該文認為，以金融科技為代表的新金融是有特殊風險的，一是部分BigTech公司金融價值觀扭曲，誘導過度負債消費；二是金融科技領域由於網路效應的存在，通常會形成「贏家通吃」，造成市場壟斷和不公平競爭；三是BigTech公司廣泛運用大數據、雲計算等網路信息技術，經營模式和演算法的趨同，增強了金融風險傳染性；四是金融科技公司過度採集客戶數據，可能侵犯客戶隱私。
該文強調，不能因為金融體系存在一些問題就以偏概全，全面否定現行金融體系的作用，否則就很難解釋這樣的金融體系支持了過去40年中國經濟的高速發展並成為全球第二大經濟體，這過程中也沒有發生過系統性金融風險和重大經濟危機，保持了宏觀經濟和金融的穩定。
同樣也不能因為金融監管存在一些問題，BigTech公司就可以要求超國民待遇，就可以要求放任其無序擴張，不進行監管。
大型互聯網企業「大到不能倒」 必須加強監管
第二篇《大型互聯網企業進入金融領域的潛在風險與監管》同樣沒有點名馬雲，但文中對於大型互聯網企業先褒後貶，仍可看出其針對性。
文中指出，阿里、騰訊、百度、京東等科技公司成長迅速，並且不斷向金融領域滲透發展，利用長期服務積累的客戶數據和新興的大數據處理技術，一定程度上改變了中國金融服務生態，特別是在一些小額、零售行業，起到了積極助推作用。
然而，大型互聯網公司進入金融領域，並沒有從根本上改變金融業的本質特徵，反倒產生一些新的風險和問題。
首先是壟斷和不公平競爭，大型互聯網企業憑藉技術優勢掌握大量數據，容易形成市場主導地位，並且可以大量「燒錢」，從搶流量、搶客戶入手佔領市場，利用直接補貼或交叉補貼，先使自己成為「贏者」，再兼併其他競爭者，形成「贏者通吃」的局面。
此外，大型互聯網企業不斷開拓金融業務，卻仍宣稱自己是科技公司，不僅是逃避監管，更容易無序擴張，造成風險隱患，不利於公平競爭，也不利於消費者保護。
文中強調，大型互聯網企業「大而不能倒」。螞蟻集團個人用戶超過10億，機構用戶逾8,000萬家，數字支付交易規模118萬億（人民幣），上市市值可能創歷史記錄，「一旦出現風險暴露，將引發嚴重的風險傳染。」
直點螞蟻集團產品問題
相較於前兩篇文章，從宏觀面分析相關產業的利弊風險，第三篇《在金融科技發展中需要思考和釐清的幾個問題》則是不再隱晦，直接點名螞蟻集團旗下產品。
文中指出，當前所謂最具「創新」色彩的螞蟻集團，基本的業務模式仍是支付（支付寶）、吸收存款（網商銀行、支付寶歷史上曾經形成的客戶資金沉澱）、發放貸款（網商銀行、兩家小貸公司、花唄借唄等類信用卡業務）、貨幣市場基金（天弘基金的餘額寶）、代銷金融產品（支付寶連接到餘額寶所形成的貨幣市場基金與其他資管產品代銷）、保險業務（信美人壽、螞蟻保保險代理、與商業保險高度相似的「相互寶」）等。
只不過，支付寶這一非銀行支付機構偏離支付主業，擴張為綜合金融服務平台，「使得螞蟻集團實質上跨界開展非金融、金融、類金融和金融基礎設施等多種業務，成為全世界混業程度最高的機構。」
該文質疑，什麼是真正負責任的普惠金融，進而成為可持續發展的「新金融」？花唄借唄的年化利率一度接近24%，近期有所下降，但也在15%左右。與此同時，「支付寶-餘額寶-銀行存款-花唄借唄模式」代替傳統的「銀行存款-貸款模式」之後，借款人需要支付的利息從銀行貸款的5%-6%上升至了15%。
該文表示，目前花唄借唄利率以日利率形式披露，沒有按規定折算為年化形式。在「雙十一」等時期常常被設為默認選擇，客戶容易被剝奪其他付款方式選擇權並「被貸款」；通過App強制獲取客戶通訊錄信息，如果客戶違約，催收公司往往向通訊錄中的相關聯繫人催收，損害當事人權益。「那麼，『世界期待的全新金融體系』是否應由這樣的『普惠金融』構成呢？」
針對螞蟻集團，該文直言監管者需要思考一系列問題，包括是否應當儘快實施《金融控股公司監督管理試行辦法》，從機制上隔離實業與金融板塊。除了將集團內的持牌金融機構（網商銀行、天弘基金、眾安保險、信美人壽、螞蟻保保險代理等）納入金融控股公司框架，是否還應將所有類金融機構和業務，例如支付寶、小貸公司以及由其交叉融合形成的類信用卡產品（花唄借唄），全部納入金融控股公司框架。
帶有官媒色彩的《金融時報》連續三日耗費偌大篇幅，就只為了給馬雲一記當頭棒喝，如此力道也算罕見；而在四大監管機關約談馬雲一干人等後，時程逼近螞蟻科技集團上市之際，究竟還會爆出什麼火花，市場拭目以待。
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
