事實上，美國核武就算在現有標準上裁減九成，對朝鮮也有壓倒性優勢，誰當美國總統都不會有人會去懷疑，連金正恩也不會。但是這沒有具體解決朝核問題的作用。因為美國在核武上對朝鮮有絕對優勢，也不能嚇阻朝鮮不以核武威脅日韓。重點是如何緩解這一問題，集體合作和外交機制是必要的途徑。台灣人對此常嗤之以鼻，認為國際政治就是拳頭大的有理，這會讓我們對「美國的決策」與「國際政治的發展」的理解產生相當的偏差。
至於哪些因素會影響美國的決斷？如果是有關於美國是否對中國武力犯台進行干預，影響美國決斷的因素會包括：
第一，中國武力犯台的目的，是威嚇台灣，抑或是逼迫簽訂協議，還是全面摧毀獨立於中國的台灣政權，以達成統一？對此有沒有可靠且足夠的情報？
第二，當時美國和中國之間的外交關係好壞？這會影響美國國內的支持程度。如果外交關係已經相當惡劣，美國可能就會直接投入作戰。如果還處於可以溝通的境地，外交手段還是必然會在動用武力前先上場。
第三，鄰近國家的態度與反應。如果鄰近國家都希望美國趕快介入，並且願意美國利用在他們境內的基地，則美國的行動彈性會大增。如果周邊國家的態度消極，必然削弱美國支援的意願和能力。
第四，中國武力犯台的方式。是海上封鎖、空中攻擊抑或已經展開登陸作戰？範圍是在東沙、南沙，還是金馬等外島？雙方的戰況如何？台灣的損失、內部的局勢如何？續戰的意願和能力為何？
第五，根據四的方式所要達成的戰爭目標，目標是否清楚、明確而易於評估？美國針對中國的各種攻台舉動，是直接對中國發起或支援的基地實施攻擊，抑或協助台灣軍隊攔阻和防衛中方的攻勢？美國需要採取的作戰方式為何？
第六，要採取這樣的作戰方式，美國需要出動多少軍隊？第一次波斯灣戰爭中，美國大概出動了百分之五十的陸軍現役作戰師，百分之四十六的空軍戰鬥機聯隊，六艘航空母艦與護航艦隊。鑑於中國兵力之大，美國要出動的兵力恐怕非常驚人，因此決定戰爭目標對美國來說非常重要。就算僅是協助台灣防衛，海空軍投入的兵力，考量到中國的攻台兵力，不能僅靠海上的航空母艦，一定要依托陸上的基地。台灣本身有沒有符合標準且足夠支援美軍開展和作業的基地，目前看來並不樂觀，或者說根本沒有這方面的準備。
第七，美國在此一地區的後勤能力，是否能支撐將要派出的軍隊遂行作戰？現代戰爭對後勤的要求極大，第一次波斯灣戰爭時，美軍五十多萬大軍的後勤相當部分是由沙烏地阿拉伯負責的。今天中華民國有沒有能力對來台助戰的美軍提供足夠的後勤支援？就現在的狀況，中華民國可能連自己軍隊的後勤都難以滿足，甚至還希望美軍能順道支援。另外，這可能是美軍第一次碰到補給線會遭受威脅的區域戰爭。中國在軍事實力完全被削弱、外交上沒有達成停戰之前，是有潛力對美國的補給線有效地發動一定程度的攻擊的。因此，台灣可能還要保護好自己的港口、機場以掩護美軍。另外，美國也會評估是否能達成作戰的目標，而傷亡能在承擔的範圍。
第八，是否會造成美國其他方面利益的損失，如果會，是多少？能否用不干預中國武力犯台的方式去改變？
這些因素不完全有先後順序的考慮，而是有多項會同時進行。
美國在面臨其他國家之間發生衝突或內戰時，干預的標準也和上述原則有關。如果衝突或內戰威脅到其他國家的地位或疆界，抑或明顯破壞區域內權力平衡，則美國干預的可能性就會升高（在蘇聯解體前，還加上一個因素，就是這衝突或內戰有助於共產主義的擴張）。外交干預或表態是必定會有的，因為外交必然先於軍事；軍事干預是在外交手段無效之後方有可能出現，但這也不是絕對的。譬如三次印巴戰爭和除了第四次中東戰爭以外的以阿戰爭，美國就都沒有插手。
＊作者現任臺北醫學大學通識教育中心教授。本文選自作者新著《美國的決斷：台灣人應該知道的美國外交思維與決策》（八旗出版）
