墮胎權
至於聯邦最高法院在「羅伊訴韋德案」（Roe v. Wade）中的見解是否會被推翻，也就是巴雷特將如何處理美國憲政的墮胎權爭議，更是新任大法官宣誓後眾所矚目的焦點，目前最有可能送到她桌上的將是密西西比州的墮胎法爭議。最高法院1973年對「羅伊訴韋德案」做出判決，主張女性在懷孕三個月之前是否墮胎「不容州政府干涉」。不過密西西比州2018年通過墮胎法，嚴禁絕大多數孕婦在懷孕15週後墮胎，顯然與聯邦最高法院的見解有所抵觸，其他各州也陸續以州法挑戰「羅伊訴韋德案」。《經濟學人》說，在金斯堡過世後，大法官們已經三度推遲對墮胎權訴訟的討論，如今巴雷特已經補足遺缺，或許此案很快就會出現在最高法院的庭期表上。
最高法院極度右傾會怎樣？
在保守派大法官席次已經大幅超越自由派大法官的情況下，巴雷特對上述案件將如何判決，顯然將對美國社會造成直接衝擊。如果沒有意外，巴雷特和她的五位保守派同僚將對墮胎施加更多限制、限縮LGBT權利以免冒犯宗教人士、支持人民攜帶武器的權利、限制行政機關的自主權。除了《紐約時報》哀嘆在巴雷特加入後，美國將會有一個「共和黨的最高法院」，《經濟學人》甚至警告，雖然最高法院也會改變立場，但過去確實沒有否認憲法權利的先例。最高法院如果宣告同性戀者在2015年後的婚姻無效、甚至完全剝奪婦女的墮胎權，勢必在美國社會引發強烈的抗爭風暴。
美國喬治華盛頓大學的法學教授特利（Jonathan Turley）對英國廣播公司（BBC）表示，由巴雷特過去對擁槍權與移民案件的見解來判斷，「金斯堡過去投票有多左，巴雷特在最高法院的投票就會有多右」，LGBTQ團體「人權戰線」（Human Rights Campaign）則將巴雷特稱為「對LGBTQ權利的絶對威脅」。《經濟學人》指出，一個絕對右傾的最高法院，可能引發重新平衡大法官席次的呼聲，以免最高法院的組成與美國社會的實際情況格格不入。
不過保守派的《華爾街日報》卻不這麼看。《華爾街日報》認為，巴雷特的加入雖然聯邦最高法院的保守派來到六比三的優勢，但這並不保證任何特定的立場或者判決結果，因為保守陣營的羅伯茲大法官及葛薩奇大法官都不時支持自由派立場。《華爾街日報》相信，流露出實用主義傾向的原意主義者，不會像那些自由派大法官一樣偏執。如果民主黨在這次大選贏得參院過半，並且莽撞地增加大法官的席次，那才是破壞了最高法院的正當性，使其墮落為維持所謂進步立法的第二立法機構。
無論川普與拜登廝殺如何激烈，這場總統大選的對決都可望將在短期之內劃下句點（20年前的高爾與小布希之戰，是在2000年的11月7日投票，最高法院在12月12日做出讓小布希順利當選的判決，其間拖了大約一個月）。但隨著巴雷特的上任與最高法院的可能右傾，自由派與保守派在憲政場域更為白熱化的長期攻防，這才剛要揭開序幕。
