2020美國總統大選迎來最後一場電視辯論，川普（Donald Trump）與拜登（Joe Biden）在引入麥克風「靜音」規則的情況下再度當面交鋒。在引入「麥克風靜音」的規則後，幾乎所有美國媒體都肯定這是一場「正常」的辯論。不過誰的表現最能獲得選民肯定呢？除了《福斯》做出川普大贏的結果之外，其他民調幾乎都是平盤或是拜登勝出。專家則表示，川普在首場辯論中得到教訓，一改「滿場插嘴」的攻擊性策略，但這也讓他「變得不像川普」，上一場的凌厲攻勢如今鋒芒盡失。
美國時間22日晚間進行的這場辯論，顯然沒有9月29日在克里夫蘭的那場「精彩」。當時福斯的當家主播華萊士（Chris Wallace）被川普搞得焦頭爛額，整場辯論就看三人（川普拜登加上華萊士）大亂鬥，川普無視發言時間與主持人的節制，全場插嘴到底。不過如此強勢的表現，並沒有讓川普在民調上佔到便宜，輿論幾乎一面倒地認為川普太亂來，川普落後拜登的兩位數民調也幾乎定格。
這回兩位主將在田納西州的貝爾蒙特大學（Belmont University）再度狹路相逢，「非發言時間麥克風靜音」的新規則似乎奏效，《華盛頓郵報》的羅賓‧吉夫菡（Robin Givhan）甚至感動地把靜音按鈕稱作「天賜之物」。不過密蘇里大學的政治傳播所所長米歇爾‧麥金尼（Mitchell McKinney）認為，川普變得「守規矩」可能不是「靜音按鈕」所賜，而是上一場的大亂鬥策略收到惡果，川普的表現才會「恢復正常」。
不過一個「守規矩」的川普，真能獲得觀眾與選民肯定嗎？川普領先幅度最誇張的民調是由川普的次子艾瑞克（Eric Trump）第一時間在推特上貼出。這份民調是由福斯新聞所做的觀眾調查，其中74%都覺得川普表現比較棒，僅有24%的受訪者認同拜登更好。不過如果不看川普最愛的福斯，其他媒體公佈的結果顯然川普就討不到便宜了。
— Eric Trump (@EricTrump) October 23, 2020
美國有線電視新聞網（CNN）在辯論過後，針對585位註冊選民進行的調查顯示，53%的受訪者認為拜登贏了，拜登一下子從福斯的74%掉到CNN的39%。CNN還指出，兩位候選人的支持度在辯論前後在統計上都沒有變化，因此就算認為拜登這場表現好的人更多，基本上也沒有改變原有的投票意向。
如果認為福斯與CNN立場太過鮮明，那麼根據英國市調公司YouGov針對491位註冊選民的民調，拜登還是以54%的支持度獲勝，相比之下川普僅有35%，9％受訪者認為勢均力敵。如果是身份沒有經過認證的網路民調（也就是台灣民眾也可以表態），以ABC7news為例，川普以51%小贏拜登的49%，兩人表現基本上只是平盤。
Who won tonight's debate?@YouGovAmerica:
— Political Polls (@Politics_Polls) October 23, 2020
Biden 54% (+19)
Trump 35%
.@CNN:
Biden 53% (+14)
Trump 39%@DataProgress:
Biden 52% (+11)
Trump 41%
《新聞週刊》（Newsweek）分析，川普在網路民調表現更好的原因是，這種調查並不嚴謹，支持者重複投票也不會被排除，因此結果失真的可能性極大。例如保守派智庫胡佛研究所（Hoover Institution）的推特即時民調，82.8%的人認為川普贏了，比福斯新聞的結果還要誇張。當然無論是網路民調（調查群體偏誤、或者支持者重複投票）、或者是第一時間的媒體民調（調查群體過小）都難以反映真實結果。更為嚴謹的民調將在未來幾天公佈，屆時更可以看出這場辯論對大選走向的影響。
Hoover Institution Poll: Who won the final presidential debate?
— Hoover Institution (@HooverInst) October 23, 2020
不過美國國家廣播公司（NBC）選後找來三位專家評比川普與拜登的表現，他們都認同川普的表現確實大幅改善，但拜登的表現仍略勝一籌。密蘇里大學政治傳播所的麥金尼認為，川普的相對克制確實有其道理，但對於辯論的整體表現而言，他並不認為這是有效的攻防策略。因為川普首場辯論雖然蠻橫無理、卻能直擊對手要害，如今在吸取民調的教訓之後，川普卻像是被關進了箱子裡，「看起不像是『真的』唐納德‧川普了」。
至於拜登的表現，麥金尼說，他對川普可能攻擊小兒子杭特（Hunter Biden）一事顯然有備而來，當川普發起進攻，拜登並未因此慌亂。拜登也展現出身為領導人的大度，表示自己不會是民主黨州的總統、也不會是共和黨州的總統，而是美國的總統。麥金尼認為，拜登最大的得分就是他沒有失分，沒有出現川普所期待的自亂陣腳，避免了讓支持者感到緊張的重大失誤。
為俄亥俄州奧特本大學（Otterbein University）指導辯論校隊的傳播學教授蘇姍‧米爾薩普（Susan Millsap）則認為，這場辯論開場時確實比上一場要好得多，但進到最後20分鐘時，川普又回到了他的誇張風格裡，米爾薩普並不認為這是好事。米爾薩普說，川普確實打中了他想攻擊的點，但他的風格會讓人覺得這是一場造勢大會、而非總統後選人的辯論。
川普總是強調他對企業的支持，許多議題最後都拉回商業上頭。米爾薩普認為，如果你喜歡這樣，那你就會支持川普。川普對拜登的攻擊主要在於「拜登就是個典型的政客」，但基於拜登對新冠肺炎、經濟、醫療問題都提出了明確的計畫，米爾薩普認為川普的攻擊不足以傷害拜登。
指導拉斯維加斯內華達大學（University of Nevada）辯論校隊的的傳播學教授雅各‧湯普森（Jacob Thompson）則認為，全場表現最好的人當數主持人—NBC的白宮特派員韋爾克（Kristen Welker）。雖然他也認同川普與拜登有所進步，但湯普森說，拿上一場來比的標準實在太低，「我們也不應該為美國重獲文明感到太過興奮」。
湯普森說，川普的表現比預期中好太多，他很好地控制著自己的脾氣，也把拜登的種種問題陸續丟出，這對川普的支持者來說確實拿到分數。但可惜的是，他終究沒能開疆闢土，對於那些不是川粉的人來說，川普的表現得分有限。湯普森認為，川普最需要的是拜登在辯論場上出糗，但這並沒有發生。川普對於拜登逐步淘汰化石燃料與淘汰水力壓裂技術的攻擊確實驚險，但拜登的解釋「有足夠說服力」，他也把自己塑造成一個能夠團結全國的總統，因此湯普森認為，拜登無論是實質內容或者發言風格都更勝一籌。
《紐約時報》則指出，川普雖然在最終戰展現出紀律與自制，但這個努力來的太晚，恐怕無法為大選帶來關鍵改變。由於川普的全國民調目前還落後拜登大約十個百分點，他急須在這場辯論裡尋找顛覆局面的突破口。《紐時》認為，這場辯論最大的未知因素，就是川普對杭特的醜聞會發起什麼樣的攻擊。不過當川普開始提出那些未經證實的指控，拜登卻利用《紐約時報》「川普在中國擁有銀行帳戶、還對中國政府繳稅」的報導進行反擊，這讓原本處於徹底攻勢立場的川普被迫進行守備，也讓川普的如意算盤撥的沒有那麼稱心如意。就連一些保守派人士也承認，在川普不得不解釋他為什麼沒有公布自己的納稅申報單時，拜登確實做得不錯。
至於民調顯示七成觀眾都認同川普的《福斯新聞》又怎麼看呢？《福斯》22日晚間刊出政治評論員舒恩（Douglas Schoen）的評論，他認為幾乎可以肯定的是，這場長達96分鐘的辯論難以改變這次大選的結果，因為超過4800萬選民已經完成投票，大部分美國人心裡也都做好了決定。不過川普的自制表現確實可以讓還沒有拿定主意的共和黨選民不再喪氣（尤其是在看了首場辯論之後），可以放心地投下支持川普的選票。舒恩也說，拜登確實領先，但這並不是最後的結果，何況川普四年前也曾翻天覆地。
舒恩認為川普對拜登收取俄羅斯資金的質疑，拜登根本沒能好好回答，只能把問題又丟回給川普，川普在比喻自己跟金正恩的關係時，不知為何提了「這就好比在希特勒入侵歐洲之前，我們跟他的關係也很好」，讓兩黨的專家也都摸不著頭緒。不過川普攻擊拜登就是個「只會空談、沒有作為的政客」、質疑「你當了八年副總統，當初為什麼不把事情辦好呢」，也讓拜登難以把自己塑造成一個推動改革的總統候選人。在舒恩看來，拜登的成功之處在於，沒有被川普咬中杭特醜聞的痛處，避免了對此進行冗長答辯，川普陣營肯定對此非常失望。至於拜登最好的攻擊，則是將這次選舉形容為「對川普處置新冠疫情的一次公投」。不過舒恩在這篇文章的最後寫道，總的來說，川普的表現比拜登更好，這也意味著這場總統大選還有得瞧。
