在中天換照事件裡，反對（關中天）的聲音一律是自由主義式的，也就是政治不可生殺媒體，不得戕害言論自由這一套。作為一介草民，我並不想在精英主旋律中唱和，尤其個人對自由主義保持敬鬼神而遠之的距離，因此想提供讀者另一種思維方式。
關中天，並不是該不該的問題，而是標準在哪裡的問題。
有兩個特別顯眼的深綠政媒人物，王世堅與彭文正，都以自由主義信仰為由，反對蔡政府，或說「蘇宰相」對媒體下手，所持標準，是言論自由這個概念。無論真心假意，兩人標舉的旗幟還算是相當清晰。
這是自由主義之所以迷人之處，它讓「恰吉」慈眉善目，讓「台肯」非常中肯，讓本來討厭他們的人，幾乎無法辨認。我贊成他們，不是因為政治意識型態，也不是因為言論自由，而是因為標準清晰，一致。
庶民鮮少會去對自由主義追根究底的，其所接受到的自由氣息，來自於精英的言說，與具體政策，簡言之就是一些口號，理論碎片，以及可目測到的社會氣氛。大部分庶民心中的那把尺，不是主義，而是標準。法律標準，是非標準，或文化標準等等。
只要標準是公平的，清楚的，非針對性的，一般人並不那麼在意是否符合自由主義規格。諸葛亮治蜀，所謂「撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，佈公道」，唯有將標準曬清楚，百姓才知道秩序的界線在哪裡。政府做到以上要求，便不必要受自由主義束縛，同時符合現實。
怎麼說呢？
給王世堅出一道題目：今上戰略，黏美制中，如果美國要求台灣，要做帶刺豪豬就做徹底，搞麥卡錫主義消滅一切反對聲音，在島內玩集體主義團結民心，專心反共，你反不反對？
如果恰吉反對，那你如何反中？美國人若拐著彎對你說「自由主義沒戰力」，反共不遺餘力的你，反覆強調民進黨政府大方向正確的你，怎麼處理這個現實？是堅持信仰，還是服從現實？亦或是搞修正主義，將言論自由「國安化」？
講白一點吧，自由主義不符合現實需求時怎麼辦？
真信仰自由主義者的宿命，就是當隻孤鳥，因為在許多時刻它並不符合集體利益。為什麼談到諸葛亮呢？因為他的蜀國是不值不扣的戰時政府，隨時準備打仗的，用對岸的詞彙，就是時時刻刻在搞內外鬥爭的政權。蜀國不搞集體主義，不集中心力鞏固領導中心，不規整社會秩序，維持人民危機意識，就會亡國。
想走兩岸硬對抗路線，自由主義是不堪用的，因為自由的基礎完完全全來自和平。而恰吉堅持黨的抗中路線與大方向是正確的，因此產生了自我矛盾，遭支持者唾罵是自然之理。一路走來，王世堅的形象，王世堅吸引支持者的姿態，是一個戰士，而非堅持和平主義的智者，人家都以為你只是拿自由主義當武器對付國民黨而已。
沒想到你來真的。
無論自由主義或現實主義，都要讓百姓有所依循，審中天的問題，便出在標準不清。如果今天蔡政府想進入動員戡亂時期，請說清楚講明白，家中有老有小的平民百姓，誰敢跟官府鬥？
政府明確為人民畫出紅線，我們當然只有照辦，該閉嘴的閉嘴，該教召的教召，人民選出了一個選擇對抗，甚至不惜一戰的政府，結果再悲劇，也是全民承受，這就是民主。然而，請不要一面高舉自由，一面輾壓異議，做賊還裝清高。
現在的狀況是什麼？感覺像小時候念「毛匪歷史」的場景 —— 先開放社會大鳴大放，藉此引蛇出洞，然後秋後算賬。民進黨人將毛語錄背到滾瓜爛熟了嗎？
按讚恰吉與台肯，乃因「衝組」不改本色，敢於用同一個標準挑戰國共民三黨，說跳海就跳海，說翻臉就翻臉。但庶民是不敢與君同行的，誰經得起工作不保，還外加官司纏身？許多百姓，不是連罷免連署都不敢，就怕被查水表嗎？
因此蔡皇蘇宰，請畫出紅線，要做就做王定宇，嚴禁展示五星旗，把話說清楚，順便加碼嚴禁「為匪宣傳」，並將法令搞到滴水不漏，詳列細節，不讓法院有自由心證的空間。否則小民一覺醒來，驀然驚覺已「惡貫滿盈」，那就太冤了。法令嚴格瑣碎很擾民，但至少能有效降低政治冤獄。
在草民我的眼裡，標準比自由更重要，弄到因自由而被囚禁，小民承受不起，畢竟啥靠山都沒有。那些理想主義，不是窮人玩兒得起的。
2002年，已故前法務部長陳定南，因李登輝的國安密帳案讓檢調搜索「壹週刊」，司法與媒體的衝突一時喧騰，消息還鬧到國際上。陳定南接受「美國之音」專訪，他說：
台灣沒有新聞自由的問題，只有新聞專制和新聞獨裁。
隨後並當著媒體的面批評台灣主流媒體已成社會亂源。
自由自在出了名的李敖，隨即在中天的節目裡抨擊陳定南「掀鍋酷吏」，該集斗大的節目標題寫著「如果你民主，元首需要被詆毀」。這是youtube經由大數據推給我的影片，中天在今年2月重新上架了「李敖大哥大」節目，似是在召喚自由主義自保。
如果讀者覺得李敖「太紅」，那我給你綠媒當時對陳定南的批評：
「陳定南可能不知道，新聞自律必須來自新聞界本身以及社會的監督，在美國，成千上萬個智庫和民間組織早已取代政府，成為媒體最嚴厲的批評者和監督者。
由行政部門發起的自律運動，最後不是成為變相的政治干預，就是形成政府與媒體相互指責、無疾而終的結局，對新聞自律毫無幫助。更何況，民進黨政府執政後，對媒體的干預並不亞於國民黨時代。」
義正詞嚴的自由主義，這媒體哪家啊？自由時報（來源：自由電子新聞網）。暈了吧？
2002年的自由時報是這個標準的，現在呢？現在的政論走向是在抓台灣的「傅作義們」（投降者）。
從抓政府濫權，到抓內奸，都是同一個媒體。恰吉哥哥，這是你走過的歷史現場，你在反中反共的路上順風順水時，可曾預料到有一天這種民粹對抗情緒，遲早回頭修理自由主義者？
回頭再品味下陳定南當時的指控，以此形容當今媒體（尤其綠媒）亂象，誰曰不宜？
那個時候的執政者是陳水扁，有沒有打壓媒體？有，而且是陳水扁在2008年弊案纏身時自曝，李登輝的國安密帳案「都是靠他壓下來的」。阿扁總統派誰去壓？陳定南啊！然後然後，在2020年這個中天換照風波裡，陳水扁又回過頭來表態「政府不該介入媒體」。
是演哪齣呢現在？
到底是媒體亂呢？還是政治亂？該堅守言論自由呢？還是縱容媒體專制？轉頭問問台肯哥，說你們綠營攪亂台灣社會，誤國誤民，有沒有說錯？
一切都亂了套，沒了標準，百姓自然跟著亂。這種亂七八糟的社會，要怎麼反共抗中？
經由上述，希望讀者已能體會，為何我不想用自由主義談這話題了，那是精英設下的迷宮，而他們自己都走不出來。
至於恰吉哥，雖然你常用吃裡扒外形容我們統派，但你一跳海我就感動了，因為在政治意識型態之外，我謹記自己是一個庶民，對無權無勢的小民而言，政治人物以身作則，說到做到，比什麼主義都香。
已經再次感受到你是有良知的人，而你的黨，早已比你反對的那個老國民黨更糟，腐敗生態已定型，與其聽黨話，跟黨走，不如從良吧。
離開政治做庶民，同道或許會更多。
＊作者為自由撰稿者。
