這樣建立多國體系的好處就是，這樣建立起來的每一個小民族國家自身都能夠變成像波蘭和法國那樣的歐洲式的民族國家，它加入歐洲的西發利亞體系是一點困難都沒有的；但如果保留了俄羅斯帝國、奧斯曼帝國或者大清帝國這樣的邊疆，那你就沒有辦法加入歐洲國際體系了。一個俄羅斯或者一個奧斯曼的體量就相當於是整個歐洲聯盟，如果它加入了整個歐洲聯盟，那麼歐洲聯盟還能是歐洲麼？但是相反，波蘭人如果不強調自己斯拉夫人的出身，而強調自己的歐洲性，把波蘭人發明成為一個歐洲民族國家，那它加入歐盟就沒有任何困難了。同樣，烏克蘭人如果加入了普京的歐亞聯盟⑳，它就沒有希望加入歐盟了；如果脫離了普京的歐亞聯盟，甚至讓克里米亞或者東部這些講俄語的地方獨立，那麼它將來像波蘭一樣加入歐盟就變得非常容易了。
東亞的問題，包括中國和印度這方面的問題就是，它在近代民族國家建構的時間表，比起俄羅斯和奧斯曼帝國來說都晚了幾十年甚至是一百多年，所以圍繞著不丹和西藏邊境這些領土之間的衝突實際上不是對應於現代波蘭和烏克蘭的衝突，而是對應於十九世紀末期神聖羅馬帝國解體過程當中哈布斯堡帝國和奧斯曼帝國在巴爾幹邊境的衝突。奧斯曼帝國自稱是匈牙利王國的繼承者，哈布斯堡帝國也自稱是匈牙利王國的繼承者，它們各自割取了舊匈牙利王國的一部分土地，而這些土地上的主要居民偏偏又是羅馬尼亞人和塞爾維亞人。這樣做就是，兩個超民族的大帝國之間的領土要求，匈牙利王國這個地方性邦國的領土要求，羅馬尼亞、塞爾維亞這些沒有自己民族國家的語言族群的建國要求，三方是交織在一起的。這正是目前不丹邊境發生的事情的實況。
＊作者為旅居美國的自由作家，致力於用憲制演化的角度研究歷史，並投入民族發明的推廣，在大眾史學及網路場域擁有巨大影響力，其學說被支持者稱為「阿姨學」。本文選自作者新著《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》（八旗文化）附錄〈從封建體系到民族國家─以中印邊境衝突為例〉（系列之四）
