但是春丕谷地的問題就不是這樣了。春丕谷地是位於一個三角地帶，位於錫金、不丹和西藏三者之間的三角地帶。當地的文化無疑是受藏文化的深刻影響的，但是歷史上看，當地的封建領主一般來說是更多地承認英印帝國的封建權利，而英印帝國在當地實施有效治理和近代化建設的程度是遠遠超過西藏當局的。因此即使不丹人像尼泊爾人一樣獲得了完整的國家主權，可以主導自己的外交，它也非常不可能放棄這片對它來說相當重要，而且早在達賴五世時代，就已經被達賴承認是不丹享有的封建領地的地區。所以，印度目前代替不丹出頭，並不是很多中國讀者所設想的那樣，是印度對不丹的侵略，假如不丹獲得完整的國家主權以後，不丹的立場就會完全不一樣。
實際上，不丹如果像尼泊爾一樣獲得了完整的國家主權，它很可能會採取比印度更加激進的邊界政策。印度領土廣大，對這塊地方可能並不是很重視；而不丹的領土狹窄，這塊地方對它的重要性比對印度的重要性要大得多。印度在其他地方—例如在中亞、東南亞也繼承英印帝國的很多遺產，它為了在其他方面的利益，有可能把這塊土地的利益當作可以交換的籌碼，就像它拿錫金和西藏兩個問題相互交換一樣；但是對於不丹來說，它沒有任何可以交換的籌碼，所以它對這塊地方的要求多半會更加強硬、更加不能妥協。類似的情況，你就可以從塔吉克斯坦(Tajikistan)的帕米爾邊界問題看出。俄羅斯帝國和清朝之間長期以來在這些地方的領土糾紛，性質上很接近於春丕谷地的糾紛，但是俄羅斯帝國擁有廣大的領土，有很多可交易的專案，所以它在這方面的立場是比較模糊的；蘇聯繼承俄羅斯帝國以後，實際上像是印度繼承大英帝國以後一樣，是強化、而不是弱化它對這些地方的權利要求；而塔吉克斯坦在蘇聯解體、自己獨立以後，它對這方面的權利要求又比過去的蘇聯更加強硬。最後中華人民共和國在跟塔吉克斯坦進行權利交涉的時候，實際上是比起大清帝國和中華民國面對俄羅斯帝國和蘇聯的時候做出更多的領土讓步。
＊作者為旅居美國的自由作家，致力於用憲制演化的角度研究歷史，並投入民族發明的推廣，在大眾史學及網路場域擁有巨大影響力，其學說被支持者稱為「阿姨學」。本文選自作者新著《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》（八旗文化）附錄〈從封建體系到民族國家─以中印邊境衝突為例〉（系列之三）
