臺灣空軍前副司令張延廷中將近日在接受《蘋果新聞網》專訪時，對可能爆發的台海之戰提出了幾個有意思的觀點，筆者認真研讀後略作梳理如下：
一、兩岸若真的不幸開戰，台軍掌制空權，可打持久戰；二、若中國大陸決定對台開戰，美國一定會協防臺灣；三、美國會不斷評估，等到符合國家利益時才會介入，也就是等到開戰雙方快兩敗俱傷了，再來出面收拾殘局。
張延廷將軍是軍界前輩，是臺灣首位在現役時就具有正教授資格的空軍將領，曾前後飛至大陸偵照十餘次，是臺灣空軍最後一名曾飛進大陸偵照的飛行員。另外，他曾任職情報次長，對兩岸軍事實力的現狀與對比有較為深入的瞭解，退役之後也經常對兩岸軍事議題發表分析評論。不過，筆者對於他此次提出的三個觀點難以認同，特此闡述，以供商榷。
首先，兩岸如果開戰，台軍真的能掌握制空權嗎？答案無疑是否定的。
在張延廷將軍任職一線飛官的時代，也就是上個世紀末到二十世紀初，臺灣空軍有所謂的「優勢論」，當時台軍裝備了從美國引進的F-16A/B以及從法國引進的幻象-2000，再搭配臺灣自產的「經國」號，的確實力不可小覷。
但經過20多年的砥礪發展，大陸空軍已經取得了由量到質的突破，從裝備上講，大陸空軍已經是四代機挑大樑，五代機也已形成戰鬥力。反觀臺灣空軍，不但沒有品質優勢，數量也處於絕對劣勢，而且目前裝備的主力作戰飛機機齡都已超過20年。
實際上，臺灣空軍目前只有升級後的F-16AM/BM值得一提，未經升級的幻象-2000和「經國」號已遠遠落後。即便從2018年起開始交機的F-16AM/BM升級使用了APG-83有源相控陣雷達，搭配隱形塗料、新式彈藥，戰力大幅提升，但它海峽對岸的對手不僅有具有隱形設計的殲-20，殲-10C、殲-16也都使用了有源相控陣雷達，其他大陸三代機升級有源相控陣雷達也並不難，F-16AM/BM充其量「對標」一下殲-10C。
2019年8月，美國國防部安全合作局（DSCA）公布，將出售66架F-16C/D Block70戰鬥機給臺灣，總價80億美元。且不論這筆「未來時」的軍售何時能兌現，即便兌現了，也無法與大陸空軍「完成時」的龐大先進戰鬥機群相抗衡。
所以，在兩岸空軍實力完全不對稱的情況下，張延廷將軍預測的台軍掌握制空權，乃至打持久戰，顯然是不會出現的，以大陸軍事專家普遍的觀點，台海大規模軍事衝突結束的週期也就在3天左右。
其次，若中國大陸決定對台開戰，美國真的會「協防臺灣」嗎？答案恐怕是不確定的。
最近一段時間，關於美國台海政策的「戰略模糊」與「戰略清晰」，在學術界有非常多的爭論，各方莫衷一是。但爭論來爭取去，美國官方的態度還是「保持模糊」。
既然是「戰略模糊」，就說明美國在是否「協防臺灣」問題上，存在著一定的不確定性，最起碼，美國人不會給臺灣一個清晰的保證。
今年以來，美國在台海頻頻「秀肌肉」，其咄咄逼人的架勢，讓很多島內政客誤以為美國會不惜一切代價「協防臺灣」。但如果從美國整體對外戰略來看，因應世界政治格局的重大變化，特別是中國大陸的強勢崛起，美國其實正處於戰略調整期，戰略收縮跡象明顯，這給美國是否會「協防臺灣」帶來了新的變數。
據媒體報導，今年8月，美國智庫「戰略與國際研究中心」（CSIS）以「描繪美國對華政策未來」為主題，針對美國精英和1000名普通民眾進行調查，結果顯示多數美國人願意承擔風險來「保護臺灣不受大陸威脅」。
對於美國智庫的這一民調結果，島內部分政客還以美國軍艦第10次穿越臺灣海峽為佐證，稱這清楚說明「美軍會協防臺灣」。倒是出任過台軍領導人的馮世寬說了一句實在話：自己當過情報次長，看的東西都跟新聞不一樣，「美國有3億人，怎麼統計，不要信這個。」
連自己曾經的頂頭上司都對美國「協防臺灣」毫無信心，張延廷將軍難道還不該冷靜冷靜、重新思考嗎？
再者，美國會等到兩岸兩敗俱傷，再來出面收拾殘局？答案當然還是否定的。
按照張延廷將軍的邏輯推演是這樣的：第一步，兩岸在台海之戰形成僵局；第二步，美國出於「協防臺灣」的既定戰略「運籌帷幄」；第三步，兩岸兩敗俱傷，美國人坐收漁翁之利。
但很遺憾，在筆者看來，兩岸若真的不幸開戰，邏輯發展應該是這樣的：第一步，大陸以絕對優勢軍力實施「第一擊」，臺灣「戰略嚇阻、以拖待援」的戰略失效；第二步，因為「馳援臺灣」、「協防臺灣」的戰略空間與時間已經不復存在，美國等外部勢力無奈放棄，轉而運用其它方式對兩岸統一進行干擾，或者乾脆等待「塵埃落定」；第三步，兩岸實現統一。
以上是筆者的不成熟觀點，僅供張延廷將軍參考，也期待兩岸有識之士不吝賜教，理性發聲，共同討論。台海的和平與兩岸的福祉，需要兩岸人民用中華文明的智慧來維護和創造。
＊作者為廈門市臺灣學會理事。本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
