納稅是國民的義務，但「賦稅人權」更是不容忽視的真諦。儘管台灣《納稅者權利保護法》上路迄今2年有餘，卻因當時立法過程中，部分條文未能掌握原先提案意旨，納稅人權益保障機制仍然付之闕如；甚至也有專家批評，政府大舉加稅填補財政缺口，反倒成為助漲房價的幫兇。
由前行政院長陳冲主持的新世代金融基金會，昨（20）日舉辦「稅單變睡單? 納稅人權利不應是夢囈」研討會，與會學者專家紛紛針對《納保法》提出多項建言。
以《納保法》第11條第5項為例，原先草案「稅捐稽徵機關所為課稅或處罰，應以書面敘明理由及法律依據。」然而，立法協商過程中卻加入《行政程序法》所訂的例外條款，竟讓稅單可以免附理由。
《行政程序法》第97條第3款：，大量作成的同類行政處分，或以自動機器作成的行政處分，得依其狀況無須說明理由。
陳冲指出，此一條文原意是為交通罰單、燃料稅等簡單處分所設便宜行事的規定，如今卻在「保護納稅人」的旗幟下，延伸至複雜的所得稅、房屋稅和地價稅，諷刺至極。
加稅無法解決房價問題
康客爾國際律師事務所顧問律師趙文銘說明，美國的房屋稅採行「以需定收」，也就是每年需要多少財政收入，才向居民課徵稅收，稅單上也會清楚載明稅款用途，但在台灣，人民對於「稅從何來」多不可知。
趙文銘表示，台北市獨創「區段地價法」，當要調高地價時，就劃單獨地價區段，比較標的卻是「任我找」，甚至還有一欄「其他因素」的空白支票，幾乎是漫天喊價。
他說，一般房屋稅是評定現值＊折舊率＊路段率＊稅率，政府卻總是巧立名目，恣意訂定路段率，例如曾經有個提案理由為「交通便利、大安森林公園環境佳，擬提升2級」，但路段、公園一直都在那裡，「又不是今天突然冒出來，為什麼說調就調？」
「政府才是炒房的兇手！」趙文銘直言，2009年台北市房屋稅是105億元，此後財政部祭出改革調高稅負，2016、2017年北市房屋稅都超過150億元，「稅是變重了沒錯，你看房價真的有降下來嗎？」
「經驗與稅捐理論印證，突然對不動產課以重稅，雖然可能讓市場一時反應不及，引起抑制需求或驚慌倒貨的跌價效應，但長期而論，只會導致量縮價昂的結果。」
趙文銘引述大法官黃茂榮專文，加稅根本無法解決問題，只會助漲房價，因此應從市場供需著手，例如社會住宅政策就是一個辦法，只是需要時間。
《納保法》不如《動保法》？
衍義國際法律事務所所長蘇錦霞指出，「消費者保護官」在行使職權時，可向企業經營者或主管機關諮詢，或是要求提供相關資料，「動物保護檢查員」也有調查權，可以稽查、取締違法事項。
相較之下，現行《納保法》的職權、聲量不夠，只能溝通、協調、諮詢與協助，期待未來可以設置獨立機關的納保官，並且比照英國制度，擁有調閱相關文件的職權。
陳冲也在場打趣說道，「我們只是希望和動物享有同樣待遇，這樣的要求很過分嗎？」
整體而言，人民是國家稅收的重要台柱，每一分文辛苦收入都是稅捐稽徵對象，但在權力、資訊、時間均不對等的窘境下，面對手握令箭的稅捐稽徵機關，小蝦米難敵大鯨魚。
陳冲：稽徵機關必須「謙卑、謙卑再謙卑」
陳冲總結各方建議，《納保法》第11條第5項恢復原先提案條文，凡是課稅均須說明理由；納保官應該獨立於稅捐機關，並且賦予調查權。
他也肯定行政法院近年參照《納保法》精神及原則判決，司法單位對於稽徵機關具有引導性作用，同時建議參考羅馬法，引入參審制（無論在訴願或訴訟階段），重視稅法學者的意見。
此外，台灣有85%的房屋為自住用，房屋本身不會造成現金流，要納稅人以「稅後所得」繳納房屋稅，稽徵機關必須「謙卑、謙卑再謙卑」，況且目前房屋稅「房屋價值評定」欠缺正當理由，期望後續深入探討。
責任編輯/周岐原
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
