補給困難與外部壓力迫中國停戰
美國派代表團之外，也支援大型運輸機，幫助印度搶運增援部隊與物資。美國軍援行動讓中國顧忌可能與美國爆發戰爭，故而主動停火。
四、文宣手段的運用：中共在發動戰爭前一個月，《人民日報》發表標題為〈是可忍，孰不可忍〉社論，警告印度立即從邊境撤軍，否則將使用武力。但是尼赫魯並不在意，仍命軍隊繼續擴張領土，中國遂於六二年十月二十日對印度發動反擊。
五、停戰原因：中國在戰爭過程中長驅直入，收復許多失土，卻在戰爭一個月後，單方面停火，而且全線後撤至五九年十一月七日中印雙方實際控制線以北二十公里外，並返還虜獲武器及軍用物資等。
一般認為停戰原因，是後續補給困難、美蘇的壓力等。中國因為與美國衝突、中蘇交惡及中印戰爭，許多第三世界國家支持印度後，形成國際孤立，為防止美國介入戰爭而主動停火及後撤。
我們可以用上述五條件分析中國與印度是否會發生邊界戰爭：
在兵力方面，洞郎山區無法投入大量兵力進行大規模作戰，只能進行碉堡陣地的清除；如果要擴大戰爭規模，則需更多兵力。
印度已經先期在藏南地區派遣十五萬兵力，表示中國必須派遣至少三倍兵力，但在短期內難以動員完成。但是中國在空軍戰力比以前先進，可以彌補地面部隊劣勢。
在內部政治因素方面，目前北京及北戴河警衛森嚴，權力布局與安排非常謹慎，怕有變局發生。這也證明中國內部的權力鬥爭非常激烈，外敵入侵會成為雙方角力的得點；同樣的，戰爭成敗也會影響政治權力的變化。
戰爭正義性上，中國稍占優勢
在外力介入方面，印度近年大量向美國及歐洲購買先進武器，軍事合作也愈見密切。如果發生戰爭，美國、亞太周邊國家及歐洲，有可能站在印度這方，將使中國在戰爭範圍擴大會趨向保守。
在文宣手段方面，中國從八月三日上午至四日凌晨，分別由外交部、國防部和《人民日報》、《新華社》、《解放軍報》，以及中國駐印度大使館等，先後指控印度軍隊越界，但還未以規格更高的社論或評論員評論的方式指責，習近平也尚未指名印度撤軍，戰爭爆發之前，警告與威脅似乎還有升級的空間。
在停戰方面，如果中國只對洞郎地區印度軍隊越界而出兵，印度軍隊只要迅速撤離，改不丹士兵駐守，問題立即解決。如果中國想要借題發揮，趁勢奪回藏南地區，將會形成一場大規模戰爭，若無具體戰果，停戰難以達成。但若任一方慘敗，將牽動兩方內部政治權力的變化。
從中國不斷指控印度越界來看，戰爭正義性的爭取仍是中國出兵的主要考量。甚至兩方在法律戰、心理戰、輿論戰的交鋒方面，中國均占優勢。印度出兵不丹顯得理不直、氣不壯，凸顯不丹處於印度附庸的地位。
不過，正當亞太國家因為軍事崛起而對中國加強防範之際，中國貿然出兵教訓印度或趁勢收回領土，更加印證中國過去的「和平共處五原則」與防衛性國防政策都是謊言，會讓中國形象更差，甚至引起另一波的中國威脅論。
洞郎衝突毋需動用大部隊
若以中國軍隊的戰術戰法來看，戰爭之前的心理戰不僅可以指控印度的邪惡，更可強化本身的正當性。接著會以制電磁權優先，掌握資訊戰及電子戰的優勢。
由於印度邊防部隊仍採傳統作戰方式，電子戰效果比較明顯。之後採取聯合火力打擊型態，將以戰術導彈、空中武力、遠程火箭及火砲對印度發動攻擊，由於高原的碉堡工事無法抵禦這些火力攻擊，應該可以輕易摧毀與打擊。
所以問題在於，洞郎問題與衝突毋需動用大部隊解決，數十名印度軍隊後撤非常容易，中國沒有必要以大規模兵力清除入境印軍。若因此招來印度大規模部隊報復，或變成無休無止的邊境軍事衝突，對中國戰略利益毫無助益。
中國希望收回藏南地區，但目前並非最佳時機。（本文作者為淡江大學國際事務與戰略研究所兼任副教授）
➤更多內容請看新新聞
➤購買本期新新聞
➤加新新聞LINE好友
