司改國是會議第4分組5月曾激辯人民參與審判應採參審制或陪審制，表決時以7比7打平，未成為結論。根據總結會議議事規則，此案無法在12日的總結會議討論，但推動參審制的司法院，已將該議題列為向總結會議報告司改方案的首要重點，而這也是總統府幕僚單位向總結會議提出分組會議12大重點的第1個議題，不過幕僚單位避開參審制或陪審制的用法，而稱為建立「國民法官」制度。主張陪審制的司改委員張靜將挑戰議事規則，讓此案成為討論案，試圖翻案。
總結會議議事規則 籌委會決定
根據指出，總結會議的議事規則是籌委會依據《分組會議議事規則》第28條，在7月10日的籌委會上決定的。官員說，《分組會議議事規則》是2月10日就發布了，根據該條文，總結會議應尊重分組會議結論，若有不同意見，總結會議得經全體成員2分之1以上同意，否決分組會議結論、加註或補充不同意見。
台灣陪審團協會理事長、第4分組委員張靜2日受訪指出，分組會議議事規則由籌委決定，「我們就算了」，當時司改委員還沒產生，「我們還沒出生，爸爸媽媽取名，我們就接受」，但是總結會議的議事規則，委員們完全沒有置喙的餘地，「這樣對嗎？」張靜主張，只要提案獲連署，就可成案，而不要侷限於只有成為分組會議決議的內容，才能成為總結會議的討論事項。
官員：被分組會議否決還再討論，總結會議不知開多久
官員3日受訪則指出，的確有想過總結會議的議事規則由委員訂定，但後來就放棄這個想法，要101個人訂定會議規則是很困難的，這樣子會「沒有辦法運作」。他解釋，第28條的用意在於，被分組會議否決掉的案子，就不要再到總結會議討論，這樣的設計「不是百分之百的真理」，但是「必須要有這樣的取捨」，如果要讓沒有成為分組會議決議的內容，也都能再到總結會議討論，總結會議不知道要開多久，這樣也會失去分組會議的功能。
張靜：總結會議該討論分組會議無法決定的事
受限此議事規則，張靜日前向籌委會提出在總結會議討論的提案，遭籌委會否決。張靜5月在第4分組提案，我國的人民參與審判模式以美國的陪審制為藍本，這項提案獲7票支持，未過半。張靜近日向籌委會提案，建請總結會議「否決」該結論，進而得以讓我國採取類似美國陪審制的人民參與審判制度。
張靜指出，他向籌委會的提案有22人連署，達連署門檻，但籌委會認定該案在分組會議沒過，不能在總結會議提出，他將在總結會議質疑議事規則。
他說，總結會議的議事規則不合理，因為總結會議「不就是要決定分組會議沒有辦法決定的議題嗎？」分組會議已經決定的，有必要再到總結會議討論嗎？「根本不需要」，總結會議應該討論的是，分組會議沒辦法過，大家又覺得必須討論的，例如參審制與陪審制的議題，以及第3分組討論檢察官定位的問題，當時關於制定《檢察官法》、《檢察署組織法》的提案，獲得9票支持，有8票反對，沒有通過表決門檻，也沒有成為分組會議的結論。
張靜指出，他將這類案子稱為「僵案」，這些才最需要到總結會議討論。他反問，若是分組會議以懸殊比數否決，例如11比3，而成為分組會議結論的案子，反而能在總結會議討論、被否決，「分組會議有11票支持的，總結會議可以否決，分組會議有7票支持的，總結會議不能否決，這在邏輯上不是很怪嗎？合理嗎？」
對於張靜的論點，官員說，如果分組會議表決結果是11比3，總結會議可以討論的是獲得11票的案，不是3票被否決的案，分組會議已否決的，就不要再到總結會議，「議事不要重複」，通過分組會議、但大家覺得有不妥的地方，再到總結會議，例如第2分組關於終審法院法官選任方式，當時16票通過，因為社會有總統擴權的疑慮，就有委員提到總結會議再討論，在分組會議只有獲得3、5票的案子，如果都要提到總結會議，可以想像總結會議是無法處理的。
雖然人民參與審判的議題，還不確定能否成為總結會議的討論事項，但司法院以及總統府幕僚單位，都會向總結會議報告此案。
司改會議幕僚：人民參與審判是優先推行的司改政策
在整理4個多月的分組會議成果後，幕僚單位已經將分組會議的決議歸納出12大項重點議題，其中第1個議題「推動人民參與司法制度」，就包括建立「國民法官」制度。幕僚單位說明，人民參與審判是優先推行的司改政策，建議司法院考量國情，參考各國的實施經驗，進行研擬，儘速讓「國民法官」走進法庭；而司法院近日公布的「10大司改議題方案重點說明」，也將此議題放第一順位，將在總結會議上報告。
對此，張靜指出，如果要尊重分組會議結論，「司法院也不應硬推參審制」，而應讓立法院或總統來決定，「不能說分組會議上，2個提案都沒過半，實際上司法院卻持續推參審制」，這樣等於是司法院「霸王硬上弓」、「一意孤行」。
張靜也質疑總統府幕僚單位將這個議題改稱建立「國民法官」制度的用意。他說，過去有稱參審員、陪審員、裁判員，或是素人法官，但是沒有人講過「國民法官」，「是不是政府想推參審制，不願意直說，就改稱『國民法官』？」
官員：參審制陪審制未達共識，最後戰場仍在立法院
官員則指出，幕僚單位將建立人民參與審判制度列為分組會議12大重點的首要議題，因為該議題雖沒有在分組會議作成決議，但是非常重要，希望司法院可以聽取各方意見，提出政策，並非沒有成為國是會議結論的，司法院就不能推，「司法院本於職責，提出相關政策，這有什麼問題嗎？」在總結會議上，支持陪審制的委員也可以在「綜合建言」的時段，盡量發言。
官員說，人民參與審判是社會共識，但是要採參審制或陪審制，還沒有共識，這個爭議議題的最後戰場仍在立法院，總統府從來沒有針對支持那種制度表態，但是，「我們要讓社會知道，我們真的要往前走」，而不是討論老半天，都沒有行動；至於提出「國民法官」的說法，則是為了避免造成誤解，如果講建立人民參與審判制度，很容易被誤以為「參審制」，因此，才想出「國民法官」這個用詞。
