司法改革國是會議的總結會議將在12日舉行，司改委員張娟芬已要求處理與改革檢察體系相關的提案，因為這些提案在第3分組表決時，台大法律系教授林鈺雄、律師陳重言先後退出國是會議，表決門檻卻未隨之調整，結果表決未過半，沒有成為分組會議結論。籌委會已同意處理張的提案，陳3日指出，他將出席總結會議，他當時是「退席」，而不是「辭職」，不影響計票方式，總結會議不應該讓不該翻案的翻案，他將會出席，盼能確保之前的議決結果。
陳重言：是「退席」不是「辭職」，總結會議將出席
根據指出，籌委會7月10日確定總結會議的日期後，幕僚隨即通知包括林鈺雄、陳重言在內共101位委員，林鈺雄已經回覆，他不在國內，將會請假，而陳重言說，他會盡量出席。陳重言3日受訪時明確表示，他會出席。
第3分組在4月底進入討論與檢察體系相關提案之際，林鈺雄、陳重言相繼退出，並砲轟司改國是會議，包括定位不明、籌委會決策黑箱、議題超載等；不過，推動檢察體系的制度性改革，以期讓檢察權的行使能擺脫不當政治干預的委員曾說，法務部及檢查體系運作包括林、陳等人到該組，目的是為力阻這些改革提案，他們的退出也是為了打擊司改國是會議的正當性，讓改革難以推動。
張娟芬：林、陳退出，表決門檻未重計影響5案，總結會議應處理
根據總統府幕僚單位整理，向總結會議提出的提案共10案，其中有2個是張娟芬的提案。她質疑，第3分組當時開會時，未即時認定林、陳已退出國是會議，仍依原本的表決門檻決定提案的表決是否過半，影響到建立權責相符的檢察體系、推動防止檢察官濫權等相關提案的表決成敗。第3分組的原始委員有20人，依《分組會議議事規則》，表決門檻11票，議案表決差1票即過半時，主席得加入投票。
張娟芬指出，第5次會議時討論制定《檢察官法》、《檢察署組織法》這2個提案，林鈺雄已宣布退出，表決門檻應以19人的半數、即10人計，而這2案均獲得9票支持，主席當時應表示意願，才算完成投票程序，但當時卻以11票為門檻，她主張，這2案應在總結會議討論；此外，在第1次加開會議時，陳重言也已退出，委員人數應以18人計，有1項主張針對有重大程序或實體面違失的起訴或不起訴案件，研議追究其承辦檢察官、負監督責任的檢察長、主任檢察官及該檢察署責任的提案，獲10票支持，應列為會議結論，還有2項獲9票支持的提案，也應屬未完成表決程序，她要求總結會議也必須處理這3案。
同組司改委員、成大法律系教授李佳玟也有一樣的提案。據了解，籌委會在7月10日的會議中，確認總結會議的議事規則，引用《分組會議議事規則》第28條，認定只有成為分組會議結論的提案，才能成為總結會議討論的標的，委員可以提案否決、加註或補充不同意見，因此決定，張的提案不是分組會議結論，不能在總結會議討論。不過，經過張的爭取，籌委會近日已改變立場。
張娟芬2日受訪指出，根據《分組會議議事規則》第28條，總結會議可以修正或否決分組會議結論，並沒有排除總結會議可以處理除此以外的其他事務。
張娟芬：委任關係的辭職只需單方表意，不需允許就已生效
而關於林鈺雄、陳重言的辭職認定的爭議，張娟芬4日也發表文章指出，辭職在單方面表達意思之後，就應成立，國是會議的議事規則沒有規範辭職的「正式」程序，主辦單位應依既存的法理或社會通念來處理，不能在事後以他們當初沒有正式辭職等理由，溯及既往的否定2人的辭職。
張娟芬說，司改委員與總統府的關係，可用《民法》第529條的委任關係來看，而依據台中高分院民事庭在2005年的判決，委任關係的辭職只需單方表意，既然2人的辭意透過媒體已送到總統府，不需要經過允許，就已生效。
總統府官員：2人並未向總統府表示要辭職，幕僚單位無從處理
但總統府官員3日受訪指出，林鈺雄和陳重言當時是對媒體發表聲明，當時該組召集人瞿海源、司改國是會議副執行秘書林峯正也對媒體說，希望他們留下來，2人事後都沒有透過電話或以任何其他方式與總統府聯絡說要辭職，幕僚單位與2人聯絡總結會議的時間等事宜時，2人也沒說他們已辭職，「別人不能幫他們辭職、媒體也不能幫他們辭職」，因此幕僚單位也無從處理起。
官員指出，張娟芬的提案，總結會議會視為程序性爭議處理，先處理2人辭職的認定問題，這個問題弄清楚了，有必要才會進入《檢察官法》等5個案的內容。至於如何認定2人辭職是否當時就已經生效，官員說，還要想想怎麼處理，因為這是一個「事實」的問題，也不能透過表決處理。
陳重言：檢察官定位在總結會議上翻案，將有行政干預司法疑慮
陳重言3日受訪指出，他當時是說他「退席」，從沒說過「辭職」，不應該影響當時的計票方式，他肯定國是會議的召開，可以針對重要司改問題凝聚共識，事實上，分組會議在檢察官人事制度的改革方面，也有實質進展，有人想要把檢察官的定位由司法官改為行政官的提案，在總結會議上翻案，這會造成行政干預司法的疑慮，總結會議不應該讓不該翻案的案子翻案，因此他會參加總結會議，「至少確保之前大部分開會議決的結果，我希望做些貢獻」。
對於張娟芬的提案，陳重言說，那沒有意義，要討論也是浪費時間，因為司改國是會議的定位是諮詢性質，通過的提案並沒有拘束力，就算通過又怎樣？台灣是國會政治，司改國是會議的結論，還是要交由立法院決定，張娟芬他們的提案沒有成為結論，仍可主張在分組會議時獲得9票支持，那就是事實。
陳重言說，他出席5次的第3分組會議，也受邀出席第4分組關於人民參與審判的討論，以他對德國參審制的瞭解，提供看法，不過參加的次數不是重點，他退出後繼續關心司改國是會議，既然總統希望落實會議結論，出席總結會議是他的責任，他希望能討論實質的問題，例如第3分組會議就環保犯罪通過的決議等，讓台灣的司法、法治更進步，就算他辭職，難道他就不能表示意見？
